হেইলি ম্যাথিউসের হারারে হেইস্ট: ৩২৬ রানের ক্যারিয়ার-সেরা রেটিংয়ের অলক্ষিত প্রেক্ষাপট

হারারের ব্যাটে হেইলি ম্যাথিউসের ৩২৬ রানের খবরটা আসতেই আমার সামনে ভেসে উঠল ২০১৭ সালের রংপুর। তখন আমি কিশোর, পকেটে মিড-রেঞ্জ অ্যান্ড্রয়েড ফোন আর কাঁধে একটা ধার করা পাওয়ার ব্যাংক। রংপুর স্টেডিয়ামের পাকা স্ট্যান্ডে বসে একা বাংলায় ভাষ্য দিচ্ছিলাম নারী লিগ ফাইনালে। ৯০ মিনিট শেষে ধার করা পাওয়ার ব্যাংকে ফাইনালের শেষ হুইসেলটা এল, আর গল্পটা তখনও এগিয়ে চলল। সেদিন শিখেছিলাম—যেকোনো পরিসংখ্যানের ভেতরে মানুষের অদেখা হিসাব থাকে। আজ আইসিসির বিজ্ঞপ্তি যখন 'হারারে হেইস্ট' শব্দটা ছুঁড়ে দেয়, তখন সেই পাঠটাই ফিরে আসে। ঘটনাটা প্রথমে পুরো ধরা যাক। হেইলি ম্যাথিউস ওয়েস্ট ইন্ডিজ নারী দলের অধিনায়ক, বয়স ২৮। জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে তিন ম্যাচের ওডিআই সিরিজে তিনি ৩২৬ রান করেন, যা ছিল দুই দলের মধ্যে সিরিজ-সেরা ব্যক্তিগত সংগ্রহ। সঙ্গে পান প্লেয়ার অফ দ্য সিরিজ। আইসিসি ঘোষণা করেছে, ওডিআই ব্যাটার এবং ওডিআই অলরাউন্ডার—দুই র্যাংকিংয়েই তার নতুন ক্যারিয়ার-সেরা রেটিং। কিন্তু এই ঘোষণার কাঠামোতে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ একটা প্রসঙ্গ প্রায় হারিয়ে যায়: সিরিজটি ছিল আইসিসি উইমেনস চ্যাম্পিয়নশিপের অংশ। চ্যাম্পিয়নশিপের প্রতিটি ম্যাচে ওডিআই বিশ্বকাপ বাছাইয়ের পয়েন্ট জড়িত থাকে। তাই ৩২৬ রান প্রীতি ম্যাচের রান নয়; এখানে প্রতিপক্ষের চেয়েও বড় চাপ ছিল টুর্নামেন্টের বাস্তবতা। তবু বিজ্ঞপ্তিতে নেই সিরিজের ফল, নেই ইনিংস ভাগ, নেই বোলিং ফিগার। আমরা শুধু জানি ম্যাথিউস প্রচুর রান করেছেন এবং তার রেটিং বেড়েছে। প্লেয়ার অফ দ্য সিরিজ পুরস্কারটি তিন ম্যাচের সামগ্রিক ছবি দেখে দেওয়া হয়; এটি এক ইনিংসের এলোমেলো ঝলক নয়। ম্যাচ রেফারি কিংবা বিশ্লেষকদের বিচারে এই পুরস্কার ম্যাথিউসের ধারাবাহিকতা নিশ্চিত করে। কিন্তু ধারাবাহিকতা বলতে এখানে মাত্র তিনটি ম্যাচ, পাঁচটি নয়, দশটি নয়। পুরস্কারের ওজন যতটা সত্য, তার সীমাবদ্ধতাও ততটাই সত্য। এখন কোর বিশ্লেষণ। ৩২৬ রান একটি ভলিউম মাপকাঠি, কিন্তু দক্ষতার মাপকাঠি নয়। তিন ম্যাচে এই রান করতে গেলে স্ট্রাইক রেট কত ছিল—সেটা না জানা থাকলে সংখ্যাটাকে যাচাই করা অসম্ভব। ধরুন, একই রান ২০০ বল খেলে আসে; ১০০ বল খেলে আসে না। দুই ক্ষেত্রে সমান ৩২৬ রান বৈশ্বিক মানদণ্ডে ভিন্ন জিনিস। আইসিসির প্রকাশনায় স্ট্রাইক রেট নেই। এই অনুপস্থিতি নৈমিত্তিক পাঠকের জন্য নয়, বিশ্লেষকদের জন্যই বড় প্রতিবন্ধকতা। আবার অলরাউন্ডার র্যাংকিংয়ের কথা ধরুন। এই তালিকায় ওঠার জন্য ব্যাটিং ও বোলিং দুইয়ের অবদান হিসাব করা হয়। ম্যাথিউসের ওই তালিকায় রেটিং বেড়েছে মানে সে বোলিংয়েও এমন কিছু করেছে যা পয়েন্ট যোগ করেছে। কিন্তু কী করেছে—কত ওভার বল করেছে, কত উইকেট পেয়েছে, ইকোনমি কত—সবকিছুই অনুপস্থিত। এই নীরবতা শুধু তথ্যের ফাঁক নয়, র্যাংকিং পদ্ধতির স্বচ্ছতা নিয়েও প্রশ্ন তোলে। দশ বছর ধরে ক্রিকেট দেখার অভিজ্ঞতা থেকে আমি একটা নিয়ম মেনে চলি: বড় রানের ঘোষণা দেখলেই প্রথম প্রশ্ন করি কার বিপক্ষে, কোন কন্ডিশনে, আর কোন পরিস্থিতিতে। জিম্বাবুয়ে নারী দল ফুল মেম্বার হলেও ওডিআই গভীরতায় বিশ্বের শীর্ষ চারের দল নয়। ৩২৬ রানের অ্যাগ্রিগেট যদি অস্ট্রেলিয়া বা ইংল্যান্ডের বিপক্ষে হতো, সেই সংখ্যা আরো অনেক বেশি অর্থ বহন করত। আইসিসির রেটিং একটি পয়েন্ট-ইনডেক্স, যা প্রতিপক্ষের সামর্থ্য অনুযায়ী নিজে নিজে সামঞ্জস্য করে না। তাই 'ক্যারিয়ার-সেরা রেটিং' বললেই যে তিনি বিশ্বমানের শীর্ষে উঠে এসেছেন, এমন সিদ্ধান্ত এখনই নেওয়া ঠিক হবে না। এখানে কাউন্টার-ইনটুইটিভ দিকটা। আমরা সাধারণত ধরে নিই, ক্যারিয়ার-সেরা মানেই বিশ্বসেরার কাছাকাছি। কিন্তু হারারে এই সিরিজটা ছিল অ্যাওয়ে সিরিজ। জিম্বাবুয়ের কন্ডিশনে দ্রুত বাউন্স কম, উইকেট অনেক সময় ধীর হয়। সেখানে টপ অর্ডারে টিকে থেকে সিরিজ-সেরা সংগ্রহ গড়া মানে কন্ডিশনের সঙ্গে মানিয়ে নেওয়ার প্রমাণ। আইসিসি বিজ্ঞপ্তি এই বিষয়টাকে হাইলাইট করেনি; অথচ অ্যাওয়ের এই পারফরম্যান্সই সবচেয়ে বহনযোগ্য। নিজেদের মাটিতে করা রানের চেয়ে সফরে করা রান ভবিষ্যৎ ট্যুরে বেশি কাজে লাগে। এই ইতিবাচক দিকটাই রিলিজের বাইরে পড়ে থাকে। তবু সতর্কতা জরুরি। তিনটি ওডিআই ছোট নমুনা। ৩২৬ রান যদি তিনটি ইনিংসে ভাগ করা হয়, তাহলে গড় দাঁড়ায় ১০৮.৭; কিন্তু দুটি নট-আউট থাকলে গড় তো হিসাবই করা যায় না। আরো বড় কথা, র্যাংকিং প্রতি সপ্তাহে হালনাগাদ হয়। পরের সিরিজে দুই ইনিংসে ব্যর্থ হলে এই রেটিং আবার গড়িয়ে যেতে পারে। তাই 'দীর্ঘস্থায়ী উন্নতি' বলার চেয়ে 'উপরের দিকে যাওয়ার ইঙ্গিত' বলা অনেক বেশি বাস্তবসম্মত। ম্যাথিউসের বয়স ২৮। ব্যাটারদের দক্ষতার শিখর সাধারণত ২৭ থেকে ৩৩ বছরের মধ্যে; স্পিনাররা পরে ধার কমায়। এই হিসাবে বয়স তার পক্ষে আছে, আর আছে অ্যাওয়ে সিরিজের প্রমাণ। এই দুটি বিষয় 'ক্যারিয়ার-সেরা' রেটিংয়ের পাশে ইতিবাচক সংকেত হিসেবে রাখা দরকার। টিম ল্যান্ডস্কেপও কিছু প্রশ্ন তুলে। ম্যাথিউসের ৩২৬ রান যদি সিরিজ-সেরা হয়ে থাকে, তাহলে ওয়েস্ট ইন্ডিজের বাকি ব্যাটাররা কোথায়? দলটা কি একজনের ওপর অতিরিক্ত নির্ভর করছে? নারী ক্রিকেটে এই নির্ভরতা বিপজ্জনক হয়ে উঠতে পারে, বিশেষ করে বিশ্বকাপের দীর্ঘ আসরে। ওয়েস্ট ইন্ডিজ এক সময় ২০১৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের চ্যাম্পিয়ন; এখন দলটা পুনর্নির্মাণের পথে। পুনর্নির্মাণের সময় একজনের পারফরম্যান্স ছাদ তৈরি করে, কিন্তু ভিত হয়ে ওঠে দ্বিতীয়, তৃতীয় অবদানকারী থেকে। এই প্রসঙ্গটি আইসিসি বিজ্ঞপ্তিতে নেই। একটা স্বীকারোক্তি এখানে প্রাসঙ্গিক। ২০১৮ সালে বাংলাদেশ নারী দল এশিয়া কাপ জেতার পর ঢাকার একটি দৈনিকে চার হাজার শব্দের ফিচার পাঠিয়েছিলাম। ক্রীড়া সম্পাদক বলেছিলেন, নারী ক্রিকেটের বাজার নেই। ঢাকা দরজা বন্ধ করে দিল, তাই আমি জয়টা প্রকাশ করলাম একমাত্র জানালা দিয়ে—নিজের ছোট পেজে। লেখাটা শেষ পর্যন্ত ৬০ হাজারের বেশি মানুষ পড়েছিল। সেই দিন থেকে শিখেছি, অফিসিয়াল সূত্রও মাঝে মাঝে গল্পের দরজা বন্ধ রাখে। আজকের আইসিসি প্রকাশনাও সেরকম—তথ্য আছে, কিন্তু প্রেক্ষাপট বেছে নেওয়া। আমি ট্রান্সফার ফি ধাওয়া করি না; ফি ঘোষণার পর যাদের জীবন সরে যায়, তাদেরই খুঁজি। এই সিরিজেও আমি ৩২৬ রানের পাশে ম্যাথিউসের কাঁধের বোঝা দেখতে চাই। অধিনায়ক, ব্যাটার, বোলার—তিন ভূমিকায় একজন মানুষ। অলরাউন্ডারের শারীরিক খরচ মার্কেটিং স্লোগানে ধরা পড়ে না। নিয়মিত পূর্ণ কোটা বোলিং করা টপ অর্ডার ব্যাটারের জন্য সাইড স্ট্রেইন বা পিঠের চোটের ঝুঁকি কাঠামোগতভাবেই বেশি। দুই র্যাংকিংয়ের উত্থান যত উজ্জ্বল, তার পেছনের ওয়ার্কলোড তত অদৃশ্য। বিজ্ঞপ্তিতে বোলিং ফিগার নেই বলে এই ঝুঁকির পরিমাপ করাও বাদ গেছে। নারী ক্রিকেটের বাণিজ্যিক ইকোসিস্টেমে এই ধরনের প্রকাশনা ছোট হলেও দীর্ঘমেয়াদি কাজ করে। আইসিসি যখন নারী খেলোয়াড়ের র্যাংকিং নিয়মিত হালনাগাদ প্রকাশ করে, তখন তা মিডিয়ার জন্য পরিকাঠামো তৈরি করে। একেকটি গল্প ভবিষ্যতের সম্প্রচার দরকষাকষিতে কাজে লাগে। ম্যাথিউসের মতো দ্বৈত ভূমিকার খেলোয়াড় মাঠে যেমন দলকে ভারসাম্য দেয়, মিডিয়া কভারেজেও তেমনি 'ডাবল ভ্যালু' আনেন। এই বাণিজ্যিক দিকটা র্যাংকিং বিজ্ঞপ্তিতে থাকে না, কিন্তু বাজার বোঝে। নিয়ম ও শাসন নিয়ে এই মুহূর্তে কোনো বড় ঝুঁকি নেই। বিতর্কটা আসলে পরিসংখ্যানের গল্প বলার ধরন নিয়ে। আইসিসি নিজের র্যাংকিং বানায়, নিজের হালনাগাদ প্রকাশ করে, একই সঙ্গে নিজের তারকাগল্পও তৈরি করে। 'ক্যারিয়ার-সেরা রেটিং' একটি স্ব-প্রকাশিত ব্যাজ; এটা নির্ভরযোগ্য উৎস থেকে আসা সত্য, কিন্তু এটি কৌশলগতভাবে ফ্রেম করা সত্য। শিরোনামে যদি স্ট্রাইক রেট, বোলিং ফিগার এবং প্রতিপক্ষের র্যাংকিং যুক্ত থাকত, তাহলে পাঠকের নিজে থেকে বিচার করার সুযোগ থাকত। এখন সেটা নেই। আমরা আরো জানি না ম্যাথিউসের প্রকৃত র্যাংকিং অবস্থান কততম। 'ক্যারিয়ার-সেরা রেটিং' একটি পয়েন্ট সর্বোচ্চ, অগত্যা তালিকার সেরা অবস্থান নয়। এই পার্থক্য সাধারণ পাঠকের চোখে হারিয়ে যায়। হারারে জিম্বাবুয়ের নিজেদের মাঠ, কিন্তু ম্যাথিউসের দল সফরকারী। সফরকারী দল হিসেবে অপরিচিত উইকেট, পরিবেশ, ভেন্যু—সবকিছুর সঙ্গে মানিয়ে নিতে হয়। চলতি বিশ্বকাপ চক্রে এটা ওয়েস্ট ইন্ডিজের জন্য মূল্যবান অভিজ্ঞতা। তাহলে কী দাঁড়াল? একদিকে ম্যাথিউসের অর্জন প্রকৃত এবং বয়স-উপযোগী। ২৮ বছর বয়সে ক্যারিয়ার-সেরা রেটিং, অ্যাওয়ে মাটিতে ৩২৬ রান, প্লেয়ার অফ দ্য সিরিজ—এইগুলো ছোট কথা নয়। অন্যদিকে নমুনা ছোট, প্রতিপক্ষ শক্তিতে পিছিয়ে, আর দক্ষতার মাপকাঠি হিসেবে স্ট্রাইক রেট ও বোলিং ফিগার অজানা। এই দুই বিপরীত সত্যকে একসাথে না ধরে শুধু 'ক্যারিয়ার-সেরা' শব্দটি পুঁজি করলে ভুল বোঝাবুঝি তৈরি হবে। পরের আইসিসি হালনাগাদে যখন ম্যাথিউসের নাম দেখবেন, তখন শুধু রেটিংয়ের সংখ্যা নয়, পাশের কলামে খুঁজবেন বিপক্ষের র্যাংকিং, রানের পেছনে কত বল, আর বোলিংয়ে কত উইকেট। যদি সেই সংখ্যাগুলো সামনে থাকে এবং সামনের সিরিজে শীর্ষ চারের দলের বিপক্ষেও টিকে থাকেন, তবেই 'হারারে হেইস্ট' একটি দিনের মিথ না থেকে পরিণত হবে দীর্ঘমেয়াদি প্রমাণে। কিন্তু যতক্ষণ না সেই প্রমাণ আসে, রেটিংয়ের নতুন উচ্চতাকে উদযাপন করা যায়, স্থায়ী বিচার করা যায় না। ধার করা পাওয়ার ব্যাংকে ডাকা সেই রংপুরের ফাইনালের শেষ হুইসেলটা যেমন ইতিহাস হয়ে আছে, তেমনি হারারের এই ৩২৬ রানও ইতিহাসের সাক্ষী থাকবে—অপেক্ষা শুধু আরো একটু তথ্যের জন্য।