অজিত আগরকারের মেয়াদ শেষ, কিন্তু 'ল্যান্ডমার্ক' শব্দটা কে গণনা করবে?

২০২৩ সালের জুলাই মাসে যখন অজিত আগরকারকে ভারতের পুরুষ নির্বাচন কমিটির চেয়ারম্যান করা হলো, আমি লন্ডনের একটা পুরনো ক্রিকেট ক্লাবের বারান্দায় বসে খবরটা পড়ছিলাম। পাশের টেবিলে বসা এক প্রবীণ ভারতীয় ভদ্রলোক—যিনি রঞ্জি ট্রফির স্কোর চল্লিশ বছর ধরে খেয়াল রাখেন—চা-চামচ ঘুরিয়ে বললেন, “নির্বাচকরা মাঠে হারে না, বাবা। তারা হারে কাগজে।” আজ যখন আইসিসির এক সংক্ষিপ্ত বিবৃতিতে জানা গেল আগরকারের মেয়াদ শেষ, সেই কথাটাই মাথায় ঘুরছে।

বিবৃতিতে লেখা—ভারত তার মেয়াদে “অনেক ল্যান্ডমার্ক” অর্জন করেছে। কোন ল্যান্ডমার্ক? কতগুলো? কোন ফরম্যাটে? কেউ বলেনি। উইম্বলিতে বসে আমি একদিন শিখেছিলাম, পুরনো কোড ভাঙতে শুরু করেছে; আর এই বিবৃতিটার ক্ষেত্রেও একই কথা—আসল খবরটা হলো অস্পষ্টতাটাই, ফলাফল নয়। একটা নির্বাচকের বিদায়কে যদি “ল্যান্ডমার্ক” শব্দ দিয়ে মুড়ে দেওয়া হয়, তাহলে প্রশ্ন করা দরকার: কে এই হিসাব রাখে?

প্রথমেই পরিষ্কার করা দরকার: এটা কোনো ম্যাচ রিপোর্ট নয়। এটা একটা প্রশাসনিক ও ব্যক্তিগত পরিবর্তনের খবর। আগরকার এখানে খেলোয়াড় হিসেবে নেই—তিনি আছেন নির্বাচন কমিটির চেয়ারম্যান হিসেবে। এই পার্থক্যটা অনেকে গুলিয়ে ফেলেন। তিনি একসময় ভারতের পেস বোলিং অলরাউন্ডার ছিলেন, কিন্তু তার খেলোয়াড়ি রেকর্ড দিয়ে তার নির্বাচক জীবনের মূল্যায়ন করা যায় না। দুটো সম্পূর্ণ আলাদা কাজ, দুটো আলাদা মাপকাঠি।

তাহলে একজন নির্বাচকের কাজটা কী? তার কেপিআই কী? ট্রফি? নাকি দল গঠন? ভারতীয় ক্রিকেট মিডিয়া প্রায়ই একটা বিভ্রান্তি তৈরি করে—দলের জয়-পরাজয়, অধিনায়ক-কোচের কাজ, আর নির্বাচকের সিদ্ধান্ত, এই তিনটাকে এক করে ফেলে। “ল্যান্ডমার্ক” শব্দটা সেই বিভ্রান্তিরই প্রমাণ। ২০২৩ সালের ওয়ানডে বিশ্বকাপ, ২০২৪ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ, ২০২৫ সালের চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি—এগুলো মাঠের ফলাফল। এগুলোর কৃতিত্ব অধিনায়ক ও কোচের, নির্বাচকের নয়।

আমার বছরের পর বছর ধরে ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা বলছে, একজন নির্বাচকের আসল পরীক্ষা চারটি—প্রথমত, কখন তিনি প্রবীণদের বিদায় করলেন; দ্বিতীয়ত, কখন তরুণদের সুযোগ দিলেন; তৃতীয়ত, ইনজুরি ও রোটেশন কীভাবে সামলালেন; চতুর্থত, ক্যাপ্টেন্সির উত্তরাধিকার কতটা পরিকল্পিত ছিল। এই চারটার একটাও বিবৃতিতে নেই। যে তথ্য দিয়ে উত্তরাধিকার মাপা যায়, সেটাই সবচেয়ে বেশি গায়েব।

আগরকারের মেয়াদ শুরু ২০২৩ সালের জুলাইয়ে, শেষ এখন—মোটামুটি দুই বছর। এই সময়টা ভারতীয় ক্রিকেটে একটা সম্পূর্ণ নির্বাচন চক্র। ফলে এটা মেয়াদ শেষ হওয়ার সম্ভাবনাই বেশি, হঠাৎ বরখাস্ত হওয়ার নয়। কিন্তু এখানেই সবচেয়ে বড় ফাঁক: বিবৃতিতে কারণটা বলা হয়নি। মেয়াদ শেষ? নাকি নবায়ন হয়নি? নাকি তিনি নিজে সরে দাঁড়িয়েছেন? এই তিনটার অর্থ সম্পূর্ণ আলাদা।

কারণটা কেন এত জরুরি? কারণ একটা নির্বাচক পরিবর্তনের দিক নির্ধারণ করে এই কারণটাই। যদি এটা পরিকল্পিত উত্তরাধিকার হয়, দল গঠনে ধারাবাহিকতা থাকবে। আর যদি এটা পারফরম্যান্স-ভিত্তিক পুনর্মূল্যায়ন হয়, গত দুই বছরের কিছু সিদ্ধান্ত নিয়ে প্রশ্ন উঠবে। ভারতীয় ক্রিকেটে নির্বাচক পরিবর্তন প্রায়ই টুর্নামেন্ট-পরবর্তী রিভিউয়ের সঙ্গে যুক্ত। তাই একটা চুপচাপ “মেয়াদ শেষ” ফ্রেমিং আসলে একটা রিভিউ-চালিত সিদ্ধান্ত লুকিয়ে রাখতে পারে। সেটা প্রমাণিত নয়, কিন্তু ফাঁকটা স্পষ্ট।

আমার মূল যুক্তি এই: নির্বাচক পরিবর্তন কোনো রেভিনিউ ইভেন্ট নয়, এটা একটা গভর্নেন্স নোড। এর সরাসরি বাণিজ্যিক প্রভাব প্রায় শূন্য। সম্প্রচার স্বত্ব, ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্য, বেটিং মার্কেট—এসবের সঙ্গে এর সরাসরি সম্পর্ক নেই। যেটা আছে তা হলো গল্প—ন্যারেটিভ। আর ভারতীয় ক্রিকেট মিডিয়া নির্বাচকের মেয়াদকে দ্রুত ব্যক্তিকরণ করে ফেলে: ট্রফির কৃতিত্ব আর পরাজয়ের দোষ।

এই ন্যারেটিভের একটা বড় ঝুঁকি আছে। “ল্যান্ডমার্ক” শব্দটা একটা ফ্রেমিং ডিভাইস—এটা প্রমাণ ছাড়াই একটা ইতিবাচক উত্তরাধিকার তৈরি করে দেয়। একজন নির্বাচকের আসল কাজ দল গঠন, প্রজন্ম পরিবর্তন। ভারতীয় ক্রিকেট এখন একটা বড় হাতবদলের মধ্য দিয়ে যাচ্ছে—প্রবীণ মূল দলের বিদায়, তরুণদের উত্থান। এই হাতবদল কতটা মসৃণ হলো, সেটাই আগরকারের আসল উত্তরাধিকার। কিন্তু বিবৃতি সেই কথা বলেনি, কারণ এটা মাপা কঠিন, আর “ল্যান্ডমার্ক” বলা সহজ।

আর একটা দিক আছে যেটা কেউ দেখে না: নির্বাচকের মেয়াদ তিন ফরম্যাটে বিস্তৃত—টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি। কিন্তু “ল্যান্ডমার্ক” শব্দটা ফরম্যাট মিশিয়ে দেয়। একজন নির্বাচক টেস্টে সফল হতে পারেন, সাদা বলের ক্রিকেটে ব্যর্থ। ভারতের বাইরে টেস্টে দলের পারফরম্যান্স আর ঘরের মাঠে সাদা বলের পারফরম্যান্স—দুটো আলাদা গল্প। এই আলাদা হিসাবটা না করলে যেকোনো উত্তরাধিকার মূল্যায়ন অর্থহীন। আর একজন নির্বাচককে এককভাবে ফরম্যাট-মিশ্রিত ফলাফলের কৃতিত্ব দেওয়াটা একটা ক্যাটাগরি এরর।

সাউথ এশিয়ান ক্রিকেট-প্রেমীরা এই পরিবর্তন কীভাবে দেখবেন? আমার অভিজ্ঞতা বলছে, নির্বাচক পরিবর্তনে ভারতীয় ভক্তদের প্রতিক্রিয়া সাধারণত মাঝারি মাত্রার এবং স্বল্পস্থায়ী—যদি না সেটা কোনো টুর্নামেন্ট ব্যর্থতার সঙ্গে যুক্ত হয়। এখানে টুর্নামেন্ট ব্যর্থতা নেই, তাই প্রতিক্রিয়াটা শান্ত থাকার কথা। কিন্তু এখানেই একটা সতর্কতা: কারণটা যদি চাপা দেওয়া হয়, গুজবের জায়গা তৈরি হয়।

উত্তরাধিকার প্রশ্নটাও গুরুত্বপূর্ণ। নতুন চেয়ারম্যান কে হবেন, আর কে ঠিক করবেন—এটা আইসিসি নির্ধারণ করে না, করে বিপিসিসিআই, ভারতের নিজস্ব বোর্ড। অর্থাৎ এটা একটা অভ্যন্তরীণ নিয়োগ প্রক্রিয়া। নির্বাচক পরিবর্তন সাধারণত রুটিন, এতে দুর্নীতি বা যোগ্যতার ঝুঁকি থাকে না। কিন্তু একটা মাঝ-চক্রে নির্বাচক বদলালে দল গঠনে বিচ্ছিন্নতা তৈরি হতে পারে—কারণ ভিন্ন নির্বাচক অভিজ্ঞতা বনাম তরুণত্ব ভিন্নভাবে ওজন করেন।

সবচেয়ে বড় প্রভাবটা পড়ে মধ্যস্রোতে। দেশীয় প্রতিভার স্রোত থেকে বোর্ডের নির্বাচন প্যানেল, সেখান থেকে জাতীয় দল, তারপর সম্প্রচার ও ভক্তবাজার—এই শৃঙ্খলে নির্বাচন দর্শনের একটা পরিবর্তন ১২ থেকে ২৪ মাসে মাঠের ফলাফলে প্রভাব ফেলতে পারে। কিন্তু বিবৃতিতে দিকনির্দেশের কোনো সংকেত নেই। তাই এই প্রভাবটা সম্ভাব্য, প্রমাণিত নয়। রঞ্জিতে যারা রান করছেন, যারা কাঁচা আইপিএল প্রতিভা—তাদের সুযোগের জানালা নতুন প্যানেলের ওপর নির্ভর করবে।

তিনটা পরিস্থিতি কল্পনা করা যায়। সবচেয়ে খারাপ ক্ষেত্রে, তাড়াহুড়ো বা বিতর্কিত উত্তরাধিকার একটা বড় আইসিসি ইভেন্টের আগে নির্বাচন প্যানেলকে অসম্পূর্ণ বা বিভক্ত রাখে, ফলে অসঙ্গত দল নির্বাচন আর প্রকাশ্য ঘর্ষণ তৈরি হয়। সবচেয়ে সম্ভাব্য ক্ষেত্রে, একটা রুটিন, সুশৃঙ্খল হস্তান্তর—মেয়াদ শেষ বা স্বাভাবিক টুর্নামেন্ট-পরবর্তী রিভিউ। আর সবচেয়ে ভালো ক্ষেত্রে, এই পরিবর্তনকে স্পষ্ট উত্তরাধিকার পরিকল্পনার ম্যান্ডেট দিয়ে প্যানেল সতেজ করার সুযোগ হিসেবে ব্যবহার করা হয়।

সময়টা একটা বড় ফ্যাক্টর। নির্বাচক পরিবর্তনের প্রভাব নির্ভর করে এটা পরবর্তী বড় টুর্নামেন্ট থেকে কত দূরে ঘটছে তার উপর। যদি আইসিসি ইভেন্ট-সূচির কাছাকাছি হয়, বাণিজ্যিক ও ন্যারেটিভ প্রভাব বাড়ে; দূরে হলে সীমিত থাকে। বিবৃতিতে এই সময়ের সম্পর্কটা নেই, তাই এখানেও একটা ফাঁক।

বিবৃতির তথ্যমূল্যও সীমিত। এতে মাত্র তিনটি সত্য আছে: মেয়াদ শেষ, ২০২৩ সালের জুলাইয়ে নিয়োগ, এবং অস্পষ্ট “ল্যান্ডমার্ক” দাবি। কোনো পারফরম্যান্স ডেটা নেই, কোনো ফরম্যাট-ভিত্তিক ফলাফল নেই। ফলে এটা একটা তথ্যবহুল খবর নয়, এটা একটা সংকেত—নেতৃত্ব পরিবর্তনের সংকেত। আর সেই সংকেতের মূল্য নির্ভর করে পরবর্তী কয়েক সপ্তাহে কী ঘটে তার উপর।

আমি ভুল হতে পারি। ধরুন, আগরকারের প্রস্থান আসলে সম্পূর্ণ রুটিন—মেয়াদ শেষ, ব্যাস, কোনো গোপন গল্প নেই। তাহলে আমার পুরো “গভর্নেন্স-সতর্কতা” তত্ত্বটা বাতিল। ভারতের ট্যালেন্ট পাইপলাইন এত গভীর যে একজন নির্বাচক বদলালেও দলের পারফরম্যান্সে দৃশ্যমান প্রভাব পড়বে না। আর যদি দুই-চার সপ্তাহের মধ্যে স্পষ্ট ভাষায় নতুন চেয়ারম্যানের নাম ঘোষণা করা হয়, তাহলে এই ন্যারেটিভ কয়েকদিনেই “নতুন দিক” এ বদলে যাবে, আর আমার সতর্কতা অপ্রাসঙ্গিক হয়ে পড়বে।

এখানে আমার নিজের একটা ঝুঁকি স্বীকার করা দরকার। লন্ডনে বসে আমি লর্ডস, ইসিবি আর মেট্রো-মিডিয়ার সহজ অ্যাকসেস পাই। কিন্তু এই অ্যাকসেস কখনো কখনো আমাকে সাউথ এশিয়ান ভক্তের আসল প্রতিক্রিয়া থেকে দূরে সরিয়ে দেয়। আরেকটা ফাঁদ—অ্যাকসেসকে কখনো কখনো কর্তৃত্ব ভেবে ভুল করা। ভেতরের লোকজনের সঙ্গে পরিচয় মানে এই নয় যে আমি সত্য জানি। আমি চাই অ্যাকসেস আমার সিদ্ধান্তকে প্রশ্ন করতে সাহায্য করুক, চমক দিতে নয়।

আরেকটা কথা মনে রাখা দরকার। নিউজলেটার যখন ছাপার খবর থেকে আলাদা হয়ে গেল, তার কারণ পাঠক আগেই সরে গিয়েছিল। এখানেও তাই—সিদ্ধান্তটা যখন ঘোষণা হলো, ভারতীয় ভক্তের বড় অংশ ইতিমধ্যে নিজের সিদ্ধান্ত নিয়ে ফেলেছে কোন সিদ্ধান্তটা ভালো ছিল, কোনটা খারাপ। বোর্ড অনেক পরে খেয়াল করছে।

আইপিএল আর জাতীয় নির্বাচনের সম্পর্কও এখানে অপ্রকাশিত। নির্বাচকের সিদ্ধান্ত খেলোয়াড়দের কাজের চাপ ও ফ্র্যাঞ্চাইজি প্রাপ্যতার উপর প্রভাব ফেলে—কিন্তু বিবৃতি এই যোগসূত্রটাই এড়িয়ে গেছে। ফলে প্রশ্নটা থেকেই যায়: কাজের চাপ ব্যবস্থাপনা কি আসলে নির্বাচকের দায়িত্ব, নাকি সেটা দলের ম্যানেজমেন্টের?

তাহলে পরবর্তী দুই-চার সপ্তাহে কী দেখব? যদি নতুন চেয়ারম্যানের নাম দ্রুত ঘোষণা হয় আর তাতে “মেয়াদ শেষ” শব্দটা স্পষ্ট থাকে—ধরে নিন আমি ভুল ছিলাম। কিন্তু যদি কারণটা চাপা দেওয়া হয়, উত্তরসূরির ঘোষণা দেরি হয়, আর হঠাৎ গত দুই বছরের কিছু সিদ্ধান্ত নিয়ে ভেতরে ফিসফাস শুরু হয়—তাহলে বুঝবেন, কাগজে হারার গল্পটা এখানেই শুরু।

শূন্য স্টেডিয়াম একটা পরীক্ষাগার, যেখানে প্রতিটা গর্জন একটা ভূত হয়ে ওঠে। আগরকারের মেয়াদ শেষ, কিন্তু হিসাবটা এখনো কেউ মেলায়নি। প্রশ্নটা থেকেই যায়: একজন নির্বাচকের বিদায় আসলে কার হিসাবের বিদায়?