খালি সেল, বৈধ স্কিমা: ক্রিকেট ডেটা পাইপলাইনের নীরব ব্যর্থতার অডিট

খুলনার ডেটা ডেস্কে ২০১৭ সালের একটা এক্সেল টেমপ্লেট এখনো জীবিত। বারোটি ম্যাচ, প্রতিটি সারিতে পাওয়ারপ্লে রান রেট, ডট-বল শতাংশ, টেলিভিশন বিজ্ঞাপন বিরতির সেকেন্ড-নির্ভর হিসাব। টেমপ্লেটের ওপরের ঘরেই একটা নিয়ম লেখা ছিল: কোনো ঘর খালি থাকলে ফাইল প্রকাশ পাবে না। ওই নিয়ম আমি একবারও ভাঙিনি। গত সপ্তাহে আমার টেবিলে যে রিপোর্টটা এল, তার প্রতিটি ঘর ভরা। শিরোনামের ঘরে বৈধ লেখা, সূত্রের ঘরে বৈধ লেখা, ধরন ফিল্ডে বৈধ লেবেল। স্কিমা যাচাই পাস করেছে, এরর লগ নেই, সতর্কবার্তা নেই। অথচ ওই ফাইলে একটাও ব্যবহারযোগ্য ক্রিকেট তথ্য নেই। শিরোনামে N/A, সূত্রে N/A, তথ্যবিন্দুর তালিকা সম্পূর্ণ খালি, মূল দৃষ্টিভঙ্গির তালিকাও খালি। সিস্টেম নীরব থেকেছে, কারণ সিস্টেমের চোখে কোনো সমস্যা ঘটেনি। এগারো বছরে আমি অনেক অসম্পূর্ণ স্কোরকার্ড দেখেছি, কিন্তু এমন একটা নথি আগে দেখিনি যেটা দেখতে পুরোপুরি সম্পূর্ণ এবং আসলে পুরোপুরি ফাঁকা। কাঠামোটা বোঝা দরকার। ক্রিকেট বিশ্লেষণ এখন দুই ধাপে চলে। প্রথম ধাপে সোর্স নিবন্ধটি ভেঙে ফেলা হয় ছোট ছোট তথ্যবিন্দুতে — কে বলেছে, কী বলেছে, কোন তারিখে, কোন আউটলেটে। দ্বিতীয় ধাপে সেই বিন্দুগুলোর ওপর আটটি মাত্রার বিশ্লেষণ দাঁড় করানো হয়: ফরম্যাট, খেলোয়াড়, দল, লিগ-বাণিজ্য, নিয়ম-শাসন, ঝুঁকি, জনআখ্যান, এবং শিল্পগত সংক্রমণ। প্রথম ধাপ যদি ফাঁকা ফেরে, দ্বিতীয় ধাপে বিশ্লেষণের কোনো কাঁচামাল থাকে না। গত সপ্তাহের রিপোর্টে ঠিক সেটাই ঘটেছে — আটটি মাত্রার প্রতিটিতে উত্তর বসানো হয়েছে 'অপর্যাপ্ত তথ্য'। এটা বিশ্লেষণের ব্যর্থতা নয়, এটা ইনপুটের ব্যর্থতা। এই ব্যর্থতা কেন টাকার প্রশ্ন, সেটা মিডিয়া রাইটস ডেস্কে বসলে বোঝা যায়। ২০২২ সালে কাতার বিশ্বকাপে ৬৪টি ম্যাচ, ১৭২টি গোল আর ২৯টি ভিএআর রিভিউয়ের ডেটা নিয়ে আমি খেলোয়াড় ক্লান্তি মডেল বানিয়েছিলাম, যেটা ১৬টির মধ্যে ১৪টি নকআউট ম্যাচের ফল আগেই বলে দিয়েছিল। সেই মডেল কাজ করেছিল কারণ ইনপুট পরিষ্কার ছিল। ইনপুট ফাঁকা হলে মডেল থামে না — সে তখনো সংখ্যা ছাপে। ব্রডকাস্ট উইন্ডো, বিজ্ঞাপন লোড, কিকঅফের সময় — সব সিদ্ধান্ত দাঁড়ায় ওই সংখ্যার ওপর। একটা খালি রেকর্ড যদি বৈধ দেখতে হয়, তাহলে তার ওপর দাঁড়ানো একটা কোটি টাকার রাইটস মূল্যায়নও বৈধ দেখতে হবে। ব্যর্থতার স্বাক্ষরটা স্পষ্ট এবং এটাই সবচেয়ে দামি তথ্য। শিরোনাম, সূত্র আর ধরন — তিনটি ফিল্ডেই প্লেসহোল্ডার বসানো, অথচ 'অতিরিক্ত নোট' ঘরে নির্দেশনার লেখা অপরিবর্তিত রয়েছে ('উপরের তথ্যবিন্দু থেকে শনাক্ত করুন', 'তথ্যবিন্দুর সোর্স ফিল্ড থেকে বিচার করুন')। এই প্যাটার্ন বলছে, এক্সট্র্যাকশন ধাপ চালু হয়েছিল, কিন্তু তার হাতে কোনো টেক্সট পৌঁছায়নি — অথবা টেক্সট পার্সিংয়ের আগেই ছাঁটা পড়েছে। অর্থাৎ ত্রুটিটি ইনজেশন স্তরে, বিশ্লেষণ স্তরে নয়। এটা সুসংবাদ। বিশ্লেষণী ক্ষমতা অক্ষত আছে, শুধু কাঁচামাল অনুপস্থিত। এখন আসল ফাঁদটা। স্কিমা বৈধতা আর বিষয়বস্তুর পূর্ণতা এক জিনিস নয়। এই রেকর্ডটি প্রতিটি কাঠামোগত যাচাই পাস করেছে, কারণ ফিল্ডগুলো বাদ দেওয়া হয়নি — প্লেসহোল্ডার দিয়ে ভরা হয়েছে। যে মনিটরিং শুধু স্কিমা দেখে, সে এই রেকর্ডকে সবুজ সংকেত দিত। তথ্যমূল্যের তারকা-মূল্যায়নে এটাই প্রতিফলিত: ক্রীড়া মূল্য এক তারকা, শিল্প মূল্য এক তারকা, সময়োপযোগিতা নির্ধারণই করা যায়নি, আর রেফারেন্স মূল্য দুই তারকা — শুধু এই কারণে যে ব্যর্থতার স্বাক্ষরটি ভবিষ্যতের জন্য পুনর্ব্যবহারযোগ্য। একটা নথি যার একমাত্র সম্পদ তার নিজের ব্যর্থতার নকশা, সেটা ক্রিকেট নথি নয়, সেটা প্রসেস নথি। সংক্রমণের দিকটা দেখুন। ওই আটটি মাত্রার প্রতিটিতে যেখানে উত্তর থাকা দরকার ছিল, সেখানে ফাঁকা। মানে রাইটস চক্রের দিক, সম্প্রচার মিডিয়ার প্রভাব, প্রতিভা সরবরাহ শৃঙ্খল, পুঁজি নেটওয়ার্ক — কোনোটারই কোনো দিকনির্দেশ পাওয়া যায়নি। কেউ যদি এই ফাইলটি পড়ে সিদ্ধান্ত নেয় যে 'কোনো লাল পতাকা নেই, অতএব ঝুঁকি কম', তাহলে সে সবচেয়ে বড় ভুলটি করবে। রিপোর্টে ঠিক একটা ঝুঁকি পুরোপুরি নির্ধারণযোগ্য ছিল এবং সেটিকে উচ্চ ধরা হয়েছে: খালি আউটপুটের ওপর ভিত্তি করে নিচের স্তরে সিদ্ধান্ত নেওয়া। সম্ভাবনা উচ্চ, প্রভাব উচ্চ, প্রশমন — রেকর্ডটিকে 'নো-সিগন্যাল' বলে কোয়ারান্টিন করা এবং সমস্ত ডাউনস্ট্রিম মডেল, ড্যাশবোর্ড ও সুপারিশ থেকে বিচ্ছিন্ন রাখা। সমাধানটা প্রক্রিয়াগত এবং সস্তা। প্রথম ধাপে একটি কঠোর পূর্ণতা-গেট বসাতে হবে: তথ্যবিন্দুর সংখ্যা তিনের কম হলে থামুন, শিরোনাম শূন্য হলে থামুন, সূত্র শূন্য হলে থামুন। স্কিমা যাচাই আর পূর্ণতা-গেট দুটি আলাদা নিয়ন্ত্রণ, এবং শিল্পে সাধারণত প্রথমটিই থাকে। দ্বিতীয় কাজ ব্যাচ অডিট — যদি এই রেকর্ডটি একটি ব্যাচের ভেতরে এসে থাকে, তাহলে একই স্বাক্ষরসহ আরও নীরব ব্যর্থতা ওই ব্যাচে লুকিয়ে থাকতে পারে। তৃতীয় কাজ শ্রেণিবিন্যাস মিলিয়ে নেওয়া: ডোমেইন লেবেলে 'ক্রিকেট' লেখা উচিত ছিল, সেখানে 'ক্রিকেট_ওয়ার্ল্ড' বসেছে — এই ছোট বিচ্যুতিই ডাউনস্ট্রিম রাউটিং ভুল করে দেয়। এখানেই স্বাভাবিক গল্পটা উল্টে যায়। গোটা শিল্প এখন 'ইনফরমেশন গেইন' নিয়ে মাতামাতি করছে — প্রতিটি নিবন্ধে নতুন কিছু থাকতে হবে, প্রতিটি ড্যাশবোর্ডে নতুন কার্ভ। কিন্তু কেউ জিজ্ঞেস করছে না, যে পাইপলাইন ওই কার্ভ বানাচ্ছে তার দরজায় কোনো গেট আছে কি না। আমরা রাইটস শিট অডিট করি, স্পন্সর অ্যাক্টিভেশন শিট মিলিয়ে দেখি, প্রোডাকশন ইনভয়েসের নিচের সই যাচাই করি — অথচ পার্সারটি ঠিকমতো টেক্সট পেয়েছে কি না, তা কেউ দেখে না। মিডিয়া রাইটসের হিসাবে যেখানে একটা শূন্য ভুল করলে কোটি টাকার চুক্তি ভুল দিকে যায়, সেখানে বিশ্লেষণের ইনপুটে একটা শূন্য ঢুকে পড়লে কারও চোখ পড়ে না। নীরবতা কিন্তু নিরাপত্তা নয়। এই রেকর্ডে কোনো দুর্নীতি পতাকা নেই, কোনো চোটের ইঙ্গিত নেই, কোনো শাসনগত সতর্কতা নেই — এর মানে এই নয় যে ঝুঁকি শূন্য। এর মানে সোর্সটাই অনুপস্থিত। ক্রিকেটে এটা চেনা জিনিস: একটা স্কোরকার্ডে যদি এক্সট্রা কলামই না থাকে, তাহলে 'শূন্য এক্সট্রা' পড়ে ম্যাচ পরিষ্কার ছিল বলে সিদ্ধান্ত নেওয়া যায় না — বোঝা যায় ওই কলামটি ছাপাই হয়নি। এখানেও তাই। এই নথি কখনোই প্রমাণ নয় যে কোনো ঝুঁকি নেই; এটি প্রমাণ যে কেউ ঝুঁকি খোঁজেনি। আর সবচেয়ে বড় চাপটা আসে সময়ের অভাবে। ফাঁকা ইনপুট হাতে পেলে সবচেয়ে সহজ কাজটি হলো যুক্তিসঙ্গত শোনায় এমন বিশ্লেষণ লিখে ফেলা — ফরম্যাট অনুমান করে নেওয়া, দল ধরে নেওয়া, একটা বিশ্বাসযোগ্য গল্প দাঁড় করানো। ডেটা ডেস্কের স্বভাব বলে, ফাঁকা ঘরটা ভরে ফেলো। কিন্তু ফাঁকা ঘরটা ভরাট করলে যে সংখ্যাটা বসবে, সেটা আর তথ্য থাকে না — সেটা অনুমান হয়ে যায়, আর অনুমান তিন ধাপ পরে গিয়ে চুক্তির মূল্যে বসে। ফাঁকা ঘরটাকে ফাঁকা রেখে বলা 'জানি না' — এটাই এই পেশার আসল শৃঙ্খলা। খুলনার ওই টেমপ্লেটের নিয়মটা তাই আজ আরও প্রাসঙ্গিক: খালি ঘর থাকলে প্রকাশ নয়। পরের রাইটস চক্রে বাংলাদেশের ক্রিকেটের সিদ্ধান্তগুলো নেওয়া হবে ড্যাশবোর্ড দেখে, ডেটা ডেস্কের রিপোর্ট দেখে, ভিউয়ারশিপ মডেলের আউটপুট দেখে। প্রশ্নটা তাই ম্যাচ নিয়ে নয়। প্রশ্নটা হলো — ওই ড্যাশবোর্ড যদি কখনো ফাঁকা থাকে, তাহলে কে ধরবে? আর যে ধরবে, তাকে কে অডিট করবে?