ব্লকচেইন যেখানে থামে, সেখানে শুরু হয় ক্রিকেটের আসল ট্রান্সফার লেজার

সিলেট, রাত ২টা ১৭। লোডশেডিংয়ের তৃতীয় দফা চলছে, কার-ব্যাটারির সঙ্গে জোড়া ল্যাপটপের স্ক্রিনে তখন ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের একটি ঘোষণা ভেসে উঠল — “স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে স্বাক্ষর সম্পন্ন”, “ব্লকচেইনে ভেরিফায়েড রেজিস্ট্রেশন”, “টোকেনাইজড ফ্যান অ্যাক্সেস”। একই ঘোষণায় ছিল এক পেসারের নাম, যার বার্ষিক চুক্তিমূল্য তার ঘোষিত পারফরম্যান্স-স্কোরের প্রায় আড়াই গুণ। আমি তখন ওই ম্যাচের ব্রডকাস্ট-পরবর্তী ফাঁকা ফ্রেমগুলো স্ক্র্যাপ করছি। ক্যামেরা কেটে গেছে, ধারাভাষ্য থেমে গেছে, কিন্তু যা বাকি থাকে সেটাই সবচেয়ে সৎ অংশ। ২৪ সেকেন্ডের অটোপসি শুরু হয় ঠিক সেখানেই, যেখানে ব্রডকাস্ট থামে। ওই রাতে সিদ্ধান্ত নিলাম: পরের ট্রান্সফার জানালায় ব্লকচেইনের দাবি আর ক্রিকেটের প্রকৃত চুক্তি-গঠন, দুটোকে একই লেজারে বসিয়ে পড়ব।

বাজারটা কোথায় দাঁড়িয়ে আছে

পেশাদার ক্রিকেটে “ট্রান্সফার” শব্দটা ফুটবলের মতো পরিষ্কার নয়। এখানে খেলোয়াড় বিক্রি হয় না, ডান-হস্তান্তর হয় — নিবন্ধন, এনওসি, আর বোর্ড-অনুমোদনের স্তরে। ফুটবলে যেখানে রিলিজ ক্লজ শিল্পের কেন্দ্রে, ক্রিকেটে সেটা বিরল; বদলে আছে কেন্দ্রীয় চুক্তি, ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলাম ও ড্রাফট, আর আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারের সঙ্গে সংঘর্ষ। ব্যবস্থাটা কার্যত তিন স্তরে চলে: জাতীয় বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তি, ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলাম, এবং সংক্ষিপ্ত ফ্রি-এজেন্ট জানালা।

২০১৭ সালে আইসিসি আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে থার্ড-পার্টি ওনারশিপের ওপর কঠোর বিধি আরোপ করে। পরিণতি সোজা: বিনিয়োগকারী আর খেলোয়াড়ের অর্থনৈতিক অধিকারে সরাসরি বসতে পারে না; বসে ফ্র্যাঞ্চাইজির ইকুইটিতে, অথবা ফ্যান-মনোযোগের মার্কেটে। ভারতীয় ক্রিকেট বোর্ড ২০২২ সালের জুনে আইপিএলের ২০২৩-২৭ চক্রের মিডিয়া রাইট বিক্রি করে ৪৮,৩৯০ কোটি রুপিতে, যা আনুমানিক ৬.২ বিলিয়ন ডলার। এই অর্থই ফ্র্যাঞ্চাইজির পার্স বাড়ায়, আর পার্সের আকারই দাম ঠিক করে।

এখানেই প্রথম বিভ্রান্তিটা। ১৯ ডিসেম্বর ২০২৩, দুবাই — আইপিএল নিলামে কলকাতা নাইট রাইডার্স মিচেল স্টার্ককে নেয় ২৪.৭৫ কোটি রুপিতে, যা নিলাম-ইতিহাসে একক সর্বোচ্চ; একই আসরে সানরাইজার্স হায়দরাবাদ প্যাট কামিন্সকে নেয় ২০.৫ কোটি রুপিতে। সংখ্যা দুটো নির্ভরযোগ্য, ব্যাখ্যাটা নয়। ওই দাম খেলোয়াড়ের সীমান্ত-মূল্য নয়; ওটা নির্দিষ্ট পার্স আর নির্দিষ্ট স্লট-স্বরলিপির ভেতরে বাজারের ক্লিয়ারিং প্রাইস। পার্স স্থির, স্লট সীমিত, তাই দাম উপরে চড়ে — টেলেন্ট উপরে চড়ে না। ২০২৫ সালের মেগা নিলামে পার্স ১২০ কোটি রুপিতে ওঠার পর একই কাঠামো আরও স্পষ্ট হয়েছে: সীমিত আসন, বাড়তি টাকা — এবং তারল্যই দাম।

আইপিএলের বাইরে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ আর পাকিস্তান সুপার লিগ চলে অন্য লজিকে। বিপিএলে ড্রাফট-ক্যাটাগরি (এ, বি, সি) আগেই মূল্য-সীমা ঠিক করে দেয়; ফলে দাম নির্ধারিত হয় ক্যাটাগরি-নিয়মে, বাজারের টানাটানিতে নয়। এই তিন বাজারের ক্যালেন্ডার আবার সংঘর্ষে যায় একই সময়ে — আর সেখানেই এনওসি-রাজনীতি সবচেয়ে বড় অদৃশ্য ভেরিয়েবল হয়ে বসে।

দাম আর মূল্য এক জিনিস নয়

আমি সিলেটে বসে ২০১৮ বিশ্বকাপের ৬৪ ম্যাচের পিপিডিএ হাতে লিখেছিলাম, ৯০ মিনিটের ঘুমের ব্লকে ভাগ করে রাত কাটিয়েছি। ক্রিকেটে ফিরেও আমি একই পদ্ধতিতে হাঁটি। ফ্র্যাঞ্চাইজির প্রচলিত বাজেট-ভাঙাচোরা স্ক্র্যাপ করে যা পাই: একটি স্কোয়াড-খরচের প্রায় ৩৫ থেকে ৪০ শতাংশ কখনো কখনো তিনজন খেলোয়াড়েই আটকে থাকে। এটা আমার নিজের হিসাব, নমুনা সীমিত, তাই আত্মবিশ্বাসের মাত্রা মধ্যম — আমি এটাকে প্রমাণ বলছি না, বলছি পরীক্ষাযোগ্য অনুমান।

তিনটি ভেরিয়েবল এখানে সবচেয়ে বেশি ওজন বহন করে, আর তিনটিই নিলাম-দামে সবচেয়ে কম প্রতিফলিত হয়।

প্রথম, উপস্থিতির ঝুঁকি। এনওসি, সিরিজ-সংঘর্ষ, ভিসা, সফরসূচি — এসবের কোনো দাম নিলামের হাতুড়িতে ওঠে না, কিন্তু পুরো সিজনের রিটার্ন এখানেই নির্ধারিত হয়। বিসিবির কেন্দ্রীয় চুক্তিতে থাকা তাসকিন আহমেদ বা নাহিদ রানার মতো ফাস্ট বোলারের ক্ষেত্রে এটি আরও তীব্র: এক সিরিজ ছাড়া মানে ফ্র্যাঞ্চাইজির জন্য অনুপস্থিত ফিনিশিং ওভার।

দ্বিতীয়, ইনজুরির লোড। ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্ট এখন অধিকাংশ ফ্র্যাঞ্চাইজির গোপন বাজেট-লাইন; একটা দীর্ঘমেয়াদি পিঠ বা কনুইয়ের সমস্যা কাগজে সস্তা, মাঠে অত্যন্ত ব্যয়বহুল। মুস্তাফিজুর রহমানের ওয়ার্কলোড-নকশা বছরের পর বছর ধরে এই জায়গাটাই দেখিয়ে আসছে — কাটার-স্পেশালিস্টের মূল্য নির্ভর করে সে কোন ওভারে বল করছে, কত ওভার করছে, তার ওপর।

তৃতীয়টা সবচেয়ে অবমূল্যায়িত: খেলোয়াড় নিজেই একটি অবচয়শীল সম্পদ। ৩০ বছরের ঊর্ধ্বে থাকলে এক মৌসুমে মূল্যবান ক্ষমতা কতটা কমে, তা ইনজুরি-ইতিহাস, ওয়ার্কলোড আর ট্রাভেল-ব্লক ছাড়া হিসাব করা অসম্ভব। আমি এই হিসাবটা মানুষকে সংখ্যায় নামানোর জন্য করি না; করি এই জন্য যে ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো এই হিসাব করেই দাম ঠিক করে, আর সেটা খেলোয়াড়কে জানায় না। লিটন দাসের মতো ক্রিকেটারের বাজেট-মূল্য বাড়ে-কমে ফর্মে নয়, ভূমিকা আর স্কোয়াড-ভারসাম্যের অনুপাতে।

ব্লকচেইন কোথায় সত্যিই কাজে লাগে

এখানে আমি সতর্ক থাকব। আমার জানামতে এশিয়ার কোনো বড় ক্রিকেট বোর্ড এখনো খেলোয়াড়-নিবন্ধন বা ট্রান্সফার পাবলিক লেজারে চালায় না — এই তথ্যে আমার আত্মবিশ্বাস উচ্চ। যা আছে তা হলো ফ্যান-টোকেন, সমর্থক-এনগেজমেন্ট আর কিছু টিকিটিং পরীক্ষা। অর্থাৎ যেটা টোকেনে ভেরিফায়েড, সেটা রেজিস্ট্রেশন নয়; সেটা মনোযোগ।

তবু ব্লকচেইনের তিনটি জায়গায় প্রকৃত সুবিধা আছে, যদি কেউ সেগুলো ব্যবহার করতে চায়।

— এসক্রো ও পেমেন্ট-সময়। ফ্র্যাঞ্চাইজি, খেলোয়াড় ও বোর্ড — এই তিন পক্ষের মধ্যে পেমেন্ট প্রায়ই মাসের পর মাস ঝুলে থাকে। সময়নির্ধারিত স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট এই ঝুল খাতাটা সরাসরি কমাতে পারে।

— নিবন্ধনের প্রোভেন্যান্স। কোনো খেলোয়াড় কোন বোর্ডের অধীনে, কোন চুক্তিতে, কখন মুক্ত — এই ইতিহাস এক জায়গায় যাচাইযোগ্য হলে দুই-পক্ষ দ্বন্দ্ব কমে।

— ডেটার অখণ্ডতা। ইনজুরি-রেকর্ড ও ওয়ার্কলোড-ডেটা যদি খেলোয়াড়ের নিজের নিয়ন্ত্রণে থাকে, তাহলে ক্লাব আর বীমাকারী একই সত্য দেখে দর-কষাকষি করবে, আলাদা সত্য নয়।

কিন্তু এখানেই লাভ আর ক্ষতির প্রথম ফাটল: একটি ট্রান্সফার লেনদেন নয়; একটি চাপ-ব্যবস্থা। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট চুক্তির গতি বাড়ায়, ক্ষমতার ভারসাম্য বদলায় না। যে ক্লাব পার্স চালায়, সে-ই কন্ট্র্যাক্টের ছন্দ লেখে; লেজার তখন নিরপেক্ষ প্রমাণ নয়, বরং আরও মসৃণ নিয়ন্ত্রণ।

প্রতিবাদী কোণ: টোকেন যখন ভবিষ্যতের মনোযোগ বিক্রি করে

ফ্যান-টোকেনের অর্থনীতি সরল নয়। ক্লাব যখন টোকেন বিক্রি করে, সে ভবিষ্যতের মনোযোগ আগাম বিক্রি করছে — পারফরম্যান্সের আগেই সমর্থকের বিশ্বাসকে তরল করে তুলছে। এতে নতুন এক প্রিন্সিপাল-এজেন্ট সমস্যা জন্মায়: সমর্থক ঋণদাতার মতো হয়ে যায়, আর তার জামানত দাঁড়ায় আশার ওপর। দল হেরে গেলে শেয়ারদর নামে না, নামে সমর্থকের আনুগত্যের বাজারমূল্য।

দ্বিতীয় প্রতিবাদটা ডেটা-আস্থাবাদীদের জন্য। বিশ্লেষক এখন ড্রেসিং রুমে ঢুকে পড়ছে; মডেল একটা দেহের দাম বসায়, ড্রেসিং রুমের ছন্দ মাপে না। কাটার যখন ক্যামেরায় বাঁক নেয়, সেটা স্লো-মোশনে ধরা পড়ে; কিন্তু রাত জাগা ফ্লাইট, বোর্ড-রাজনীতি, পারিবারিক চাপ — এগুলো কোনো মডেলে ভেরিয়েবল হিসেবে ওঠে না। আমি কখনো দাবি করি না যে আমার স্ক্র্যাপ করা প্যাটার্ন সার্বজনীন। আমি বরং নাল-টেস্ট চালাই: একই মডেল এলোমেলো নমুনায় চালালে সমান সুন্দর প্যাটার্ন ফেরে — অর্থাৎ প্যাটার্নটা নমুনা-ঘটিত, বাস্তব নয়। কোরিলেশন কারণ নয়; এশীয় ক্রিকেটের বাজার-বিশ্লেষণে এই ভুলটা সবচেয়ে দামি।

তৃতীয়ত, মৌসুমি বৃষ্টিই এখানে সবচেয়ে উপেক্ষিত ভেরিয়েবল। আমি মৌসুমি বৃষ্টিকে স্ক্র্যাপ করেছি, যতক্ষণ না গোলমাল নিজের প্যাটার্ন স্বীকার করেছে। বৃষ্টিতে ওভার কাটে, টার্গেট বদলায়, একজন স্পিনারের আপেক্ষিক মূল্য বাড়ে, একজন ফিনিশারের কমে। বাজেটে বৃষ্টির কোনো লাইন নেই; অথচ সিলেটের জুন আর চেন্নাইয়ের মে একই চুক্তিতে ভিন্ন রিটার্ন দেয়। ফাঁকা স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, অনুপস্থিতি নিজেই একটা ভেরিয়েবল — কম দর্শকের ম্যাচে খেলোয়াড়ের আগ্রাসন বদলায়, অথচ লেডারবোর্ডে তার ট্রেডিং-মূল্য বদলায় না। বাজার ওই অনুপস্থিতি মাপে না, কারণ মাপতে গেলে স্বীকার করতে হয় যে চুক্তিটা শুধু টেলেন্টের নয়, পরিস্থিতিরও।

পরের জানালার সংকেত

পরের জানালায় আমি তিনটি জিনিস দেখব। এক, স্কোয়াড-খরচের ঘনত্ব — টপ-থ্রি বনাম বটম-ফাইভের অনুপাত কতদূর যায়। দুই, এনওসি-ধারা: কোন বোর্ড খেলোয়াড়ের অনুপস্থিতির দাম আগেই ঠিক করে রাখছে। তিন, টোকেন-প্রকাশ: কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি তার ভবিষ্যতের মনোযোগের কত অংশ আগাম বিক্রি করছে, আর সেই হিসাব কোথায় লেখা থাকছে।

সংখ্যা ঠান্ডা নয়; সংখ্যা অমীমাংসিত তর্ক। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট যদি সত্যিই ক্রিকেটে ঢোকে, সেটা হবে স্বচ্ছতার জন্য নয়, তারল্যের জন্য। তাই প্রশ্নটা আর “বোর্ড কি ব্লকচেইন নেবে” নয়। প্রশ্নটা হল: মনোযোগ যখন বিনিময়যোগ্য সম্পদ, তখন একটা খেলোয়াড়ের নীরবতা কার?