ফাঁকা স্প্রেডশিট, ভরা মিরপুর: বিপিএলের মিসিং ডেটা থেকে টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের সংকেত

হুক: ১৯তম ওভারের দুই স্পিনার, আর আমার ফাঁকা স্প্রেডশিট

রংপুরে আমার টেবিলে রাত সাড়ে এগারোটা। বাড়ির সবাই ঘুমিয়ে, আমার সামনে খোলা ল্যাপটপ আর একটা স্প্রেডশিট—যার প্রথম তিনটি কলাম ছাড়া বাকি সব সাদা। মিরপুরে চলছে বিপিএলের একটা ম্যাচ, রিপ্লেতে। ১৯তম ওভারে বল করতে এসেছেন একজন বাঁহাতি স্পিনার। তাঁর ফিগার তখন ৪-০-৩৮-৩। একই ম্যাচে অন্যদিকে আরেকজন স্পিনার, যাঁকে আমরা সবাই "নিয়ন্ত্রণকারী" বলি, তাঁর ফিগার ৪-০-২২-১। কমেন্ট্রি বলছে, প্রথমজন ম্যাচের নায়ক। স্কোরবোর্ডও সায় দিচ্ছে।

আমি আমার ফাঁকা শিটে ওই দুজনের ওভার-বাই-ওভার লাইন বসালাম। যে বোলার ৩৮ রান দিয়েছেন, তাঁর তিনটি উইকেট এসেছে ১৭ ও ১৯তম ওভারে—যখন পিছিয়ে থাকা দলটার দরকার ছিল প্রতি ওভারে ষোলো। যে বোলার ২২ রান দিয়েছেন, তিনি বল করেছেন ৭, ৯, ১১ আর ১৩তম ওভারে—যেখানে খেলা এখনো খোলা, আর তিনি একটা ইনিংসকে মাঝখান থেকে শ্বাস নিতে দেননি। উইকেট কম, প্রভাব বেশি। স্কোরবোর্ড মিথ্যা বলে না; স্কোরবোর্ড অসম্পূর্ণ বলে।

আমি একটা ফাঁকা স্প্রেডশিট খুলে বিপিএলকে দিয়ে শেখাতে বসেছিলাম। ওই রাতে শেখাটা ছিল সহজ, কিন্তু অস্বস্তিকর: আমরা ক্রিকেটে যে সংখ্যাগুলোকে "পারফরম্যান্স" বলে বাজারে বিক্রি করি, তার বড় অংশ আসলে ঘটনার ফল, কারণ নয়।

প্রেক্ষাপট: কেন বিপিএলই আমার পরীক্ষাগার

২০১৭ সালে আমার বয়স চল্লিশ। দিনে রংপুরে চালকলের হিসাব অডিট করতাম, রাতে নিজে কোড লিখে একটা এক্সপেক্টেড-গোল মডেল দাঁড় করাতাম। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের একটা মৌসুম নিয়ে চার হাজার শব্দের একটা ব্রেকডাউন লিখেছিলাম—১৩২ ম্যাচ, ৩,৪১০ শট, দূরত্ব আর কোণের নিজের ওজন, কারণ ওই লিগের জন্য তখন কোনো পাবলিক xG ছিল না। আবাহনী লিমিটেডের শিরোপা-যাত্রায় ৯.৪ xG-এর ফাঁক দেখা গিয়েছিল। এক সপ্তাহের মধ্যে তিনটি বেটিং সিন্ডিকেট ইমেইল করল।

সেই ঘটনার আসল শিক্ষা গোল নিয়ে ছিল না। শিক্ষা ছিল ডেটার ফাঁক নিয়ে। ক্রিকেটে ফুটবলের xG নেই, কিন্তু ক্রিকেটে আরও খারাপ একটা সমস্যা আছে—ক্রিকেটে বল-বাই-বল ডেটা আছে, তাই আমরা ভাবি সব কিছু আছে। আসলে নেই। ফিল্ড প্লেসমেন্ট নেই, ক্যাচের কঠিনতা নেই, শিশির নেই, পিচের আর্দ্রতা নেই, বোলারের ম্যাচ-পূর্ব ওয়ার্কলোড নেই, ব্যাটসম্যানের "ভুল শট" নেই, আম্পায়ারের ওয়াইডের সংজ্ঞা নেই। যা নেই, তার হিসাব আমরা শূন্য ধরে ফেলি। এটাই সবচেয়ে বড় মিথ্যা।

বিপিএল বেছে নেওয়ার কারণ সস্তা নয়, বরং উল্টো। বিপিএল এমন একটা জায়গা যেখানে ডেটা কম, কভারেজ কম, কিন্তু সিদ্ধান্তের ওজন বিশাল—নিলামের দাম, বিদেশি কোটা, ফ্র্যাঞ্চাইজির ধৈর্য। কম ডেটার জায়গায় ভুল সিদ্ধান্তের খরচ সবচেয়ে বেশি ধরা পড়ে। আর ২০২৬-এর ফেব্রুয়ারি ৭ থেকে মার্চ ৮ তারিখ পর্যন্ত ভারত ও শ্রীলঙ্কায় যে টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ বসছে—কুড়ি দলের সেই টুর্নামেন্টের জন্য বাংলাদেশের প্রস্তুতির আসল ল্যাবটা এই ঘরোয়া লিগ।

আমার পদ্ধতির কথা স্পষ্ট করে বলি, কারণ পদ্ধতি না বললে সংখ্যা বলার অধিকার নেই। যা আমি মেপেছি: প্রতি বলের রান, উইকেট, ডট, বাউন্ডারি, ফেজ (১-৬, ৭-১৫, ১৬-২০), বোলারের ওভার-নম্বর, ব্যাটসম্যানের ইনিংস-পর্যায়। যা আমি মডেল করেছি: ফেজ-সমন্বিত অর্থনীতি, প্রত্যাশিত উইকেট, শিশির-সংশোধন। যা আমি অনুমান করেছি: ফিল্ডার কোথায় দাঁড়িয়ে ছিল, ক্যাচটা কত কঠিন ছিল, বোলার ক্লান্ত ছিল কি না। এই তিনটা স্তর আলাদা করে না লিখলে বিশ্লেষণটা মডেল পূজা হয়ে যায়।

কোর: খালি ঘরগুলো যে গল্প বলে

শুরু করি সেই খালি ঘর দিয়েই। বিপিএলের বল-বাই-বল ফাইলে ফিল্ড প্লেসমেন্টের কোনো ঘর নেই। এর মানে এই নয় যে কেউ ফিল্ডিং করেনি; এর মানে হলো, কে কোথায় দাঁড়িয়েছিল সেটা সংরক্ষণের বাইরে থেকে গেছে। এতে কী হারালাম? মাঝের ওভারের পুরো একটা প্রশ্ন হারিয়ে গেল—বোলার কি ইচ্ছাকৃতভাবে লং-অফ খোলা রেখে স্লোয়ার বল চাইছিলেন, নাকি ব্যাটসম্যানের শর্ট-বল দুর্বলতা ধরতে সেটা ছিল ফাঁদ? স্কোরকার্ডে দুটোই একই: এক রান।

আমি এই ফাঁক পূরণের জন্য একটা অপরিশোধিত পথ নিয়েছি। রিপ্লে দেখে আমি নিজে হাতে বসিয়েছি, প্রতিটি ওভারের শুরুতে ছয়টি ফিল্ডারের আনুমানিক কোণ, আর বলের লাইন-লেংথ। ১৪০ ম্যাচে এভাবে হাতে বসানো যায় না, সেটা স্বীকার করি। কিন্তু ৩০ ম্যাচে যায়। ওই ৩০ ম্যাচের নমুনায় একটা প্যাটার্ন উঠে এল, যা আমার আগের ধারণাকে ভাঙল।

প্যাটার্নটা হলো: বিপিএলের মাঝের ওভারে (৭-১৫) স্পিনাররা যত ডট বল মারছিলেন, তার সঙ্গে তাঁদের ডট-বল শতাংশের সম্পর্ক দুর্বল—কারণ অনেক ডট বল আসছিল ব্যাটসম্যানের নিজের হিসাবি নীরবতা থেকে, বোলারের চাপ থেকে নয়। দল যখন পিছিয়ে, ব্যাটসম্যান তখন ঝুঁকি নেয় না, উইকেট জমায়, আর স্কোরকার্ড ওই নীরবতাকে বোলারের কৃতিত্ব লিখে দেয়। অথচ ১৬তম ওভারে হঠাৎ রান-রেট লাফায়, কারণ তখন আর জমানোর সুযোগ নেই। এই লাফটা কারও পরিকল্পনার ফল নয়, এটা গাণিতিক অনিবার্যতা।

এখানেই আমার সবচেয়ে কাজের সূচকটা দাঁড়াল, যার নাম আমি দিয়েছি "মাঝের ওভারের বল-চাপ"। হিসাবটা সরল: মাঝের ওভারে যে বলগুলোর পর ব্যাটসম্যানের রান-রেট আগের ছয় বলে যা ছিল, তার চেয়ে বেড়েছে কি না। যে স্পিনার এই সূচকে ভালো, তিনি ২২ রানে ১ উইকেট নিয়েও বেশি মূল্যবান। যে স্পিনার ৩৮ রানে ৩ উইকেট নিয়ে এই সূচকে খারাপ, তাঁর উইকেটগুলো এসেছে এমন সময়ে যখন দলটার কাছে ঝুঁকি নেওয়া ছাড়া পথ ছিল না।

মিরপুর আর চট্টগ্রামের ফারাক এখানে নির্মমভাবে ধরা পড়ে। মিরপুরের শের-ই-বাংলা স্টেডিয়ামের পিচ দীর্ঘদিন ধরেই ধীর, নিচু আর স্পিন-সহায়ক বলে পরিচিত—এটা কোনো নতুন আবিষ্কার নয়। নতুন আবিষ্কার হলো, মিরপুরে মাঝের ওভারের বল-চাপের সূচক প্রায়ই দুর্বল থাকে, কারণ উইকেট এত ধীর যে ব্যাটসম্যান নিজেই গতি কমিয়ে নেন। ফলে বোলার স্বাভাবিকভাবেই ভালো দেখান। চট্টগ্রামে বল একটু বেশি আসে, তাই সূচকটা বেশি সৎ—সেখানে স্পিনারকে সত্যিই কিছু করতে হয়। আমার ৩০ ম্যাচের নমুনায় দুই ভেন্যুর এই ব্যবধান এত স্পষ্ট ছিল যে আমি বিপিএলের স্পিন-অর্থনীতি র্যাঙ্কিং ভেন্যু-সমন্বয় ছাড়া আর বিশ্বাস করি না।

দ্বিতীয় বড় ফাঁক হলো বোলারের ওয়ার্কলোড। ফাইলে দেখা যায় কে কত ওভার বলেছে, দেখা যায় না তার আগের ম্যাচে কত বল করেছিল, ফিটনেস টেস্টে কী অবস্থায় ছিল, হ্যামস্ট্রিংয়ে টেপ ছিল কি না। বাংলাদেশের পেসারদের ক্ষেত্রে এটা আকস্মিক নয়। টাসকিন আহমেদ, মুস্তাফিজুর রহমান, নাহিদ রানা, তানজিম হাসান সাকিব—এই নামগুলো ঘিরে আমাদের আলোচনা প্রায় সবসময় "ফর্ম" নিয়ে, প্রায় কখনো নয় "বোঝা" নিয়ে। অথচ ঘরোয়া টুর্নামেন্টে একটানা বোলিং আর জাতীয় দলের সিরিজ একসাথে চললে যে জৈবিক হিসাবটা তৈরি হয়, সেটা কোনো একক ম্যাচের স্পেল-চার্টে ধরা পড়ে না।

এখানে আমি নিজের মতটা সোজা রাখি। দীর্ঘমেয়াদি চোট, বিশেষ করে এন্টেরিয়র ক্রুসিয়েট লিগামেন্টের পর ফেরা, নিয়ে আমাদের আলোচনা প্রায় সবসময় শরীরকে ঘিরে। কিন্তু যে পেসার দশ মাস পর মাঠে ফেরেন, তাঁর আসল শত্রু প্রথম ওভার নয়, দ্বিতীয় ইনিংসে সাত নম্বর ওভার—যখন পা ঠিক আছে, মাথা বলছে "জোরে দিও না, লাইন ঠিক রাখো"। এই সিদ্ধান্তটা পরিসংখ্যানে ধরা পড়ে ধীর গতিতে: স্ট্রাইক রেট সামান্য বাড়ে, ডট বল কমে যায় না, কিন্তু উইকেট-বল অনুপাত পড়ে যায়। স্কোরকার্ড বলে "ফিরেছেন"। বাস্তবে তিনি তখনো ফেরেননি।

তৃতীয় ফাঁক শিশির আর আলো। সন্ধ্যার ম্যাচে দ্বিতীয় ইনিংসে বল হাতে গলে যায়, স্পিনারদের গ্রিপ হারায়, কিন্তু স্কোরকার্ডে সেই ওভারটা লেখা হয় "ওভার ১৭: ১৪ রান"—যেন বোলার হঠাৎ খারাপ হয়ে গেছেন। আমার মডেলে আমি শিশির-সংশোধন নামে একটা আলগা কলাম রেখেছি, যেখানে দ্বিতীয় ইনিংসের ১৫তম ওভারের পরের প্রতিটি স্পেলকে আলাদা ওজনে দেখি। সংশোধনটা অপরিশোধিত, স্বীকার করছি। কিন্তু সংশোধন না করলে আমরা প্রতি মৌসুমে একই ভুল করি: ভালো বোলারকে বাদ দিই, আর শিশিরের পাওনা লোকটাকে নিলামে বেশি দাম দিই।

চতুর্থ ফাঁক ব্যাটসম্যানের উদ্দেশ্য। ক্রিকেটে "ইন্টেন্ট" মাপার চেষ্টা হয়েছে, কিন্তু বিপিএলে সেটা হয় না। ব্যাটসম্যান বল ছাড়লেন—সেটা বিবেচনা ছিল, না কি তিনি শট খেলতে চেয়েছিলেন কিন্তু বলটা লেংথে পড়েনি? এই পার্থক্যটা এক রানের, কিন্তু ভবিষ্যতের ভবিষ্যদ্বাণীর জন্য আকাশ-পাতাল। আমি হাতে-কোড করা একটা চিহ্ন রেখেছি: ব্যাটসম্যানের ব্যাক-লিফট শেষ হলো কি না। ফিনিশ হলো কিন্তু বল ছাড়া গেল—সেটা প্রায়ই বড় শটের প্রস্তুতি। এই চিহ্ন দিয়ে আমি মাঝের ওভারের কিছু "নীরব" ইনিংসকে আবার দেখেছি, আর দেখেছি সেগুলো আসলে চাপের মধ্যে জমানো ইনিংস, স্বেচ্ছা-ধীরগতি নয়।

নিলামের দাম আর মাঠের দাম: দুই হিসাবের ব্যবধান

এখন যেখানে ডেটা আর টাকার সম্পর্ক। বিপিএলের নিলামে দলগুলো যা কিনতে চায়, সেটা পরিষ্কার: স্ট্রাইক রেট, উইকেটের সংখ্যা, আর তারকাখ্যাতি। আমার স্প্রেডশিট যা বলে, শিরোপা জেতার সঙ্গে সম্পর্ক সবচেয়ে বেশি ওই তিনটির নয়—সবচেয়ে বেশি সম্পর্ক মাঝের ওভারের বল-চাপ, ডেথ ওভারে বাউন্ডারি-বাঁচানোর হার, আর পাওয়ারপ্লেতে দ্বিতীয় উইকেট পড়ার সময়।

একটা মৌসুমের নমুনায় আমি দেখেছি, যে দলগুলো ৭-১৫ ওভারে প্রতি ওভার গড়ে ০.৩৫-এর বেশি উইকেট নিয়েছে, তারা প্লে-অফে পৌঁছেছে প্রায় প্রতি বার; যে দলগুলো ডেথ ওভারে সবচেয়ে কম রান দিয়েছে, তারা প্লে-অফে পৌঁছেছে অর্ধেকের কম বার। সংখ্যাটা ছোট নমুনার, এবং আমি এটাকে চূড়ান্ত প্রমাণ বলছি না। কিন্তু দিকটা স্পষ্ট: ডেথ ওভারে রান আটকানো একটা ট্রফি-অস্ত্র নয়, এটা একটা ট্রফি-লক্ষণ। আসল যুদ্ধটা তার আগে, যখন ম্যাচটা এখনো ম্যাচ।

ফ্র্যাঞ্চাইজির হিসাবটা এখানেই ভুল দিকে যায়। ডেথ-বোলার কেনা সহজ, কারণ ডেথ-বোলারের পরিসংখ্যান প্রকাশ্যে থাকে এবং দামও নির্ধারিত। যে স্পিনার ৭ থেকে ১৩ ওভারে একটা ইনিংসের কশেরুকা ভেঙে দেন, তাঁর কাজ স্কোরকার্ডে দেখতে পাওয়া যায় না, তাই দামও কম। কুমিল্লা ভিক্টোরিয়ানস বিপিএলের সবচেয়ে সফল ফ্র্যাঞ্চাইজি—চারটি শিরোপা, ২০১৫, ২০১৯, ২০২২ আর ২০২৩ সালে। এই চারটির মধ্যে অন্তত তিনটিতে তাদের শক্তি ছিল মাঝের ওভারে ম্যাচ নিয়ন্ত্রণ, শেষ ছয় ওভারে চমক নয়। এটা কাকতালীয় হতে পারে। কিন্তু আমার শিটে এটা প্যাটার্ন।

দুবার দেখা: চোখ দিয়ে আর সংখ্যা দিয়ে

রাশিয়া ২০১৮-র পর আমি জার্মানিকে দুবার দেখতাম: চোখ দিয়ে আর PPDA দিয়ে। সেই অভ্যাসটা ক্রিকেটে সরাসরি বসে না, কারণ ক্রিকেটে PPDA নেই। কিন্তু দুবার দেখার পদ্ধতিটা বসে। একটা ইনিংস আমি প্রথমে দেখি সম্পূর্ণ কমেন্ট্রি ছাড়া, শুধু বল আর ফিল্ড। তারপর দেখি স্কোরকার্ড, ফেজ-ভাগ, আর আমার হাতে-কোড করা ওভার-চার্ট।

একটা উদাহরণ দিই। একটা ম্যাচে আমার চোখ বলেছিল, এক বাঁহাতি স্পিনারকে ওইদিন ব্যাটসম্যানরা খুব আরামে খেলছিলেন—বল পড়ছিল ছোট করে, ব্যাটসম্যান এগিয়ে গিয়ে সিঙ্গল নিচ্ছিলেন। স্কোরকার্ডে তাঁর ফিগার ছিল ৪-০-২৪-০, যেটা খারাপ নয়, অসাধারণও নয়। কিন্তু আমার ওভার-চার্টে দেখা গেল, তাঁর চার ওভারে প্রতিপক্ষ দলের রান-রেট ম্যাচের আগের ওভারগুলোর চেয়ে নিচে নেমেছিল, এবং ওই চার ওভারের পরের ওভারে প্রতিপক্ষ বড় শট নিতে গিয়ে দুই উইকেট হারিয়েছিল। উইকেটটা অন্য বোলারের, কারণটা তাঁর। ক্রিকেটের স্কোরকার্ডে "কারণ" নামে কোনো কলাম আজও নেই।

দুবার দেখার এই অভ্যাস একটা অপ্রিয় সত্য সামনে আনে। আমরা যে মেট্রিকগুলোকে "এফোর্ট মেট্রিক" বলে চালাই—ক্রিকেটে তার সমতুল্য হলো ডট বল আর ডাইভ। একটা দল যত বেশি ডট বল করছে, তত বেশি পরিশ্রম করছে—এটা ধরে নেওয়া হয়। কিন্তু অকারণ পরিশ্রমও সুন্দর সংখ্যা তৈরি করে। যে দল ইচ্ছাকৃতভাবে ধীরে খেলে, তার ডট-বল শতাংশ বেশি হয়; যে দল অকারণে ফিল্ডিংয়ে ছোটাছুটি করে, তার রান-সেভিং দেখতে ভালো হয়, অথচ সেটা ফিল্ডারের দুর্বল অবস্থানের ফলেও হতে পারে। পরিশ্রমের সংখ্যা প্রায়ই ভুল লোকের নামে লেখা হয়।

প্রতিকূল কোণ: ডেথ ওভার নিয়ে আমাদের প্রায় সব ধারণা ভুল ঠিকানায় ডাক পাঠাচ্ছে

এবার সেই জায়গায় আসি, যেখানে আমার নিজের মডেলের বিরুদ্ধে আমাকে দাঁড়াতে হয়। বিপিএলের আলোচনায় সবচেয়ে বেশি সময় যায় ডেথ ওভারের রান-রেট নিয়ে। এই obsession-টা বাজার তৈরি করেছে: যে বোলার ১৯তম ওভারে ইয়র্কার করে, সে তারকা; যে বোলার ৯তম ওভারে ইনিংসকে গুঁড়িয়ে দেয়, সে নীরব। আমার হাতে-কোড করা মডেলও প্রথম দিকে এই ফাঁদে পড়েছিল—আমি ডেথ-ইকোনমি দিয়ে বোলার র্যাঙ্ক করেছিলাম, আর র্যাঙ্কিংটা সুন্দর দেখাচ্ছিল, তাই আমি প্রশ্ন করিনি।

প্রশ্নটা আসলে অন্য। ডেথ ওভারের অর্থনীতি ডেথ ওভারের বোলারের গুণ, না কি তার আগের দশ ওভারে প্রতিপক্ষ যে অবস্থায় পড়েছে, তার ফল? যদি ব্যাটিং দল ১৫ ওভারে চার উইকেট হারায় এবং রান-রেট সাত-এর নিচে থাকে, তাহলে ১৭ থেকে ২০ ওভারে সব বোলারের অর্থনীতিই ভালো দেখাবে—লিগের গড় হিসাবেও। অর্থাৎ আমরা দলের কাঠামোকে ব্যক্তির নামে লিখে দিচ্ছি। এটা পারস্পরিক সম্পর্ক, কারণ নয়। আমার সংশোধিত হিসাবে, ডেথ-ইকোনমির ভেতরে যেটুকু সত্যিই বোলারের নিজের, সেটা প্রায় অর্ধেক; বাকিটা ম্যাচ-অবস্থার উত্তরাধিকার।

এই সংশোধনের পর একটা উল্টো সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি, যা আমার নিজের বাজি-মডেলেও পরিবর্তন এনেছে। বাংলাদেশের পরিস্থিতিতে ডেথ ওভারের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ হলো ১২তম থেকে ১৫তম ওভারের মধ্যবর্তী স্টল—যে সময়ে ব্যাটিং দল সেট হয়ে গেছে, কিন্তু বড় শট শুরু করেনি। যে দল এই চার ওভারে প্রতিপক্ষকে প্রতি ওভারে আটের নিচে রাখতে পারে, তাদের জেতার সম্ভাবনা আমার নমুনায় সবচেয়ে বেশি বেড়েছে। ডেথ ওভারে নায়ক হওয়ার সুযোগ বেশি, কিন্তু ম্যাচটা আগেই ভাগ হয়ে যায়।

এখানে আর একটা সতর্কতা দরকার, কারণ আমি নিজেই এই ভুলটা করেছি। বিপিএলে নমুনা ছোট। সাত দল, সাত ভেন্যু, ঘন ঘন পরিবর্তিত পিচ, বিদেশি খেলোয়াড়ের অনুপস্থিতি—এসব মিলিয়ে কোনো একক সংখ্যাকে "প্রমাণ" বলা বোকামি। আমার প্রতিটি দাবির পাশে আমি নমুনার আকার আর ভুলের সম্ভাবনা লিখে রাখি। যে বিশ্লেষণে ভুলের সীমা লেখা নেই, সেটা বিশ্লেষণ নয়, বিজ্ঞাপন।

আর একটা ফাঁদ আছে, যেটা আমার মতো মানুষের সবচেয়ে সহজে ঘটে। খালি ঘর দেখলেই রোমাঞ্চ লাগে—মনে হয়, এখানেই বুঝি আসল সত্যটা লুকিয়ে আছে। কিন্তু সব ফাঁক সমান মূল্যবান নয়। ফিল্ড প্লেসমেন্টের অনুপস্থিতি বলছে কীভাবে কোচ ভেবেছিলেন; শিশিরের অনুপস্থিতি বলছে কেউ মাপেনি। একটার পিছনে সিদ্ধান্ত আছে, আরেকটার পিছনে শুধু অবহেলা। এই দুটোকে এক করে ফেললে মিসিং-ডেটা রোম্যান্সে পরিণত হয়।

প্রায়োগিক দিক: বিশ্বকাপের আগে কী দেখা উচিত

ভারত-শ্রীলঙ্কার কুড়ি দলের টুর্নামেন্টে বাংলাদেশের বাস্তবতা হলো, প্রতিটি ম্যাচে আমাদের স্পিন-ভারী আক্রমণ থাকবে এবং পিচ আমাদের চেনা পরিবেশের মতো নাও হতে পারে। সেখানে বিপিএলের যে সংখ্যাগুলো কাজে লাগবে, সেগুলো মোটেও চকচকে নয়। প্রথমত, পাওয়ারপ্লের পর প্রথম ছয় ওভারে আমরা প্রতি ওভারে কত উইকেট নিতে পারি। দ্বিতীয়ত, দ্বিতীয় ইনিংসে শিশিরের সময় আমাদের স্পিনারদের গ্রিপ কতটা ধরে রাখে, যা আমাদের ঘরোয়া কভারেজে প্রায় কখনো মাপা হয় না। তৃতীয়ত, আমাদের মিডল-অর্ডার ব্যাটসম্যানরা কত বল খেলার পর বাউন্ডারিতে যান—এই ব্যবধানটাই আন্তর্জাতিক স্তরে সবচেয়ে নির্মমভাবে বাড়ে।

বোলিং দিকের একটা সংখ্যা আমি নিজের চোখে যাচাই করেছি, আর সেটা আমার জন্য অস্বস্তিকর। আন্তর্জাতিক মানের স্পিনারকে আক্রমণ করতে হলে ব্যাটসম্যানকে বলের আগেই সিদ্ধান্ত নিতে হয়। আমাদের অনেক মিডল-অর্ডার ব্যাটসম্যান বল পড়ার পরে সিদ্ধান্ত নেন—ঘরোয়া স্তরে যেটা চলে, কারণ বল ধীরে আসে; আন্তর্জাতিক স্তরে যেটা চলে না। এই ফারাকটা স্কোরকার্ডে দেখা যায় না, কিন্তু ম্যাচের গতিমুখে দেখা যায়। বিপিএলের পিচ আমাদের এই দুর্বলতাটা ঢেকে রাখে। বিশ্বকাপের পিচ ঢাকবে না।

আমি আমার দুই-ট্র্যাক অভ্যাসটা এখানে খুলে বলি। প্রতিটি বিশ্লেষণে আমি একটা জোরে বলা সিদ্ধান্ত লিখি, আর পাশে একটা শান্ত পরিশিষ্ট রাখি—যেখানে আমার মডেল কোথায় ভুল হতে পারে, কোন ইনপুট অনুমান করা, কোন নমুনা কত ছোট, আর কোন সংখ্যাটা আমি সবচেয়ে বেশি সন্দেহ করি। ২০১৮ সালে আমার মডেল জার্মানিকে তৃতীয় ফেভারিট বলেছিল। পাবলিক লেখায় আমি সেটা স্বীকার করেছিলাম, এবং যুক্তিটা হেরে গিয়েছিল। সেই পরিশিষ্টটাই এখন আমার একমাত্র কারণ, যে কারণে আমি নিজের সংখ্যাগুলো আবার বিশ্বাস করি।

মডেল একটা মঠ: ভেতরে ঢুকলে গোলমাল থেকে পালাও, তারপর আরও স্পষ্ট শোনো। গোলমালটা থামে না, শুধু চেনা হয়ে যায়। বিপিএলের ফাঁকা স্প্রেডশিটে আমার সেই চেনা গোলমালটাই সবচেয়ে বিশ্বস্ত বন্ধু।

অ্যাপেন্ডিক্স: আমার মডেল যা ভুল করেছে

শেষ করার আগে পরিশিষ্টটা খুলে দিই। আমার ফেজ-ভাগ নির্বিচারে—১-৬, ৭-১৫, ১৬-২০। কিন্তু আধুনিক টি-টোয়েন্টিতে ফেজ-সীমানা ভেন্যু আর দলের কৌশল অনুযায়ী সরে যায়, তাই একই ওভার এক ম্যাচে মাঝখান, আরেক ম্যাচে শেষ। শিশির-সংশোধনের ওজন আমি হাতে দিয়েছি, সেটা প্রমাণিত নয়। হাতে-কোড করা ফিল্ড প্লেসমেন্ট ৩০ ম্যাচের, তাই সেটা প্রমাণের জন্য যথেষ্ট নয়। সবচেয়ে বড় কথা, আমি খেলোয়াড়ের শারীরিক অবস্থা সম্পর্কে কিছুই জানি না; আমি শুধু কত বল করলেন সেটা জানি। যে বিশ্লেষণ ক্লান্তি সম্পর্কে কিছু বলছে কিন্তু ওয়ার্কলোড ডেটা দেখেনি, সে আসলে অনুমান করছে।

আর একটা কথা। স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে আমি সেটাই মাপা শুরু করলাম, যা ভিড় আগে ঢেকে রাখত—কমেন্ট্রির শব্দ, ক্যাচের ডাক, বোলারের নিজের কণ্ঠ। করোনার সময়কার সেই ম্যাচগুলো আমাকে শিখিয়েছিল, ভিড় শুধু পরিবেশ নয়, ভিড় নিজেই একটা ইনপুট। নীরবতা শূন্য নয়; এটা একটা নতুন বেসলাইন, নিজস্ব রেসিডুয়াল সহ।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের রাউন্ডে কী দেখব

পরের রাউন্ডে আমি একটা নির্দিষ্ট জিনিস দেখব, দলের জয়-পরাজয় নয়। দ্বিতীয় ইনিংসে, শিশির পড়ার পর, আমাদের স্পিনাররা ১২ থেকে ১৫ ওভারে প্রতি ওভারে কত রান দেন—এই একটাই সংখ্যা আমার জন্য বাংলাদেশের বিশ্বকাপ-প্রস্তুতির সবচেয়ে সৎ আয়না। যদি এই সংখ্যাটা ওভারপ্রতি আটের নিচে থাকে, তাহলে গল্পটা ভালো। না থাকলে ট্রফির কথা বলার আগে আমাদের ঘরোয়া ডেটার ফাঁকা ঘরগুলো ভরাতে হবে—কারণ ট্রফি ফাঁকা ঘরে থাকে না, থাকে নীরব ওভারে।