যুব ফুটবলের খালি খতিয়ান: ব্লকচেইনের যুগে প্রতিভার ডেটা কে রাখে?

হুক: যে নথিতে প্রতিটি ঘর ফাঁকা

আমার টেবিলে একটা নথি পড়ে আছে। বিশাল এক বিশ্লেষণী কাঠামো — নয়টি স্তর, প্রতিটিতে ছক, তুলনার ঘর, ঝুঁকির তালিকা, এমনকি প্রমাণের রেফারেন্স। অথচ প্রতিটি ঘরে একটাই বাক্য ফিরে ফিরে আসে: অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়। বিশ্লেষণের বিষয় নির্ধারিত হয়নি। তথ্যবিন্দুর তালিকা খালি। সংশ্লিষ্ট কোনো সত্তার নাম নেই, কোনো সময়-সংবেদনশীলতা নেই, উৎসের গুণমানও বিচার করা যায়নি। একজন তাড়াহুড়ো করা সম্পাদক এই নথিটা চুপচাপ আর্কাইভে ঢুকিয়ে দিতেন — "ডেটা নেই, গল্প নেই।" আমি তা করিনি। কারণ আমি এমন একটা পেশায় আছি যেখানে খালি ঘরকে আমি কখনো শূন্যতা বলে মানিনি; আমি তাকে প্রমাণ বলে পড়তে শিখেছি।

২০০২ সালে বাংলাদেশ বেতারের স্টুডিওতে যখন প্রথম মাইকের পিছনে বসি, তখন আমার হাতে কোনো ডেটাবেস ছিল না — ছিল শুধু খেলা দেখার অভ্যাস আর একটা জেদ। কুড়ি বছরের বেশি সময় ধরে সেই জেদটাই আমার পদ্ধতি হয়ে দাঁড়িয়েছে: যেখানে অন্যরা হাইলাইটস দেখেন, আমি ক্লিপ না-করা মিনিটগুলো খুঁড়ে দেখি। ২০১৭ সালের ভারতের অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপে আমি প্রেস ট্রিবিউনের তিনজন মহিলার একজন ছিলাম। অন্যরা ম্যাচ রিপোর্ট তাড়া করছিলেন; আমি ছয় সপ্তাহ ধরে ২৪টি দলের ৫০৪ জন খেলোয়াড়ের একটি ডেটাবেস গড়ে তুলছিলাম — অ্যাকাডেমি সংযুক্তি, খেলা মিনিট, শারীরিক মেট্রিক। ভারতের দলে কাঠামোবদ্ধ অ্যাকাডেমি থেকে এসেছিল মাত্র ২ জন; চ্যাম্পিয়ন ইংল্যান্ডের দলে সেই সংখ্যা ছিল ২১। এক সহকর্মী বলেছিলেন, এই খাটনি সময়ের অপচয়। আমি কোডিং চালিয়ে গিয়েছিলাম।

আজ, প্রায় এক দশক পরে, ফুটবল-অর্থনীতি যখন ব্লকচেইন, ফ্যান টোকেন আর অপরিবর্তনীয় খতিয়ানের স্বপ্ন দেখছে, তখন সেই খালি ঘরগুলোর অর্থ বদলে গেছে। প্রশ্নটা আর "ডেটা কোথায়" নয়। প্রশ্নটা হলো — খতিয়ান যতই অপরিবর্তনীয় হোক, খতিয়ানে লেখা না থাকলে সত্য কীভাবে অপরিবর্তনীয় হবে?

প্রেক্ষাপট: ডেটা-অর্থনীতি আর ব্লকচেইনের ছায়া

ফুটবল আজ কেবল ৯০ মিনিটের খেলা নয়; ফুটবল একটা ডেটা-অর্থনীতি। একটা ছেলের বয়স যখন চোদ্দো, তার প্রতিটি স্প্রিন্ট, প্রতিটি পাস, প্রতিটি ইনজুরি-রেকর্ড কোনো না কোনো স্প্রেডশিটে জমা হতে থাকে। এই জমাটাই ঠিক করে দেয়, আঠারো বছর বয়সে তার দাম কত হবে — অথবা সে আদৌ দাম পাবে কি না। এই প্রক্রিয়াটাই আমি বছরের পর বছর ধরে প্রত্নতত্ত্বের মতো খুঁড়ে দেখি: ট্রান্সফার ফি পাকা হওয়ার আগে সেখানে ছিল একটা ছেলে, একটা প্যাটার্ন আর একটা স্প্রেডশিট।

সমস্যাটা হলো, এই খতিয়ানগুলো ছড়িয়ে ছিটিয়ে, অসম্পূর্ণ আর প্রায়ই ইচ্ছাকৃতভাবে অস্বচ্ছ। যেখানে ইউরোপীয় অ্যাকাডেমিগুলো প্রতিটি বয়স-স্তরের খেলোয়াড়ের তথ্য বছরের পর বছর ধরে রাখে, সেখানে দক্ষিণ এশিয়ার অনেক ফেডারেশন আর ক্লাবের কাছে অতীতের রেকর্ড বলতে বোঝে কয়েকটা কাগজ আর কারও স্মৃতি। এই ফাঁকটাই আজ ব্লকচেইন-উদ্যমীদের প্রধান যুক্তি হিসেবে হাজির: যদি প্রতিটি খেলোয়াড়ের নিবন্ধন, ট্রান্সফার আর পারফরম্যান্স অপরিবর্তনীয় একটা খতিয়ানে (immutable ledger) লেখা থাকত, তাহলে বয়স-জালিয়াতি, তথ্য-গোপন আর খেলোয়াড়-পাচার অনেকটাই কমে যেত।

যুক্তিটা লোভনীয়। একটা ব্লকচেইন-রেজিস্ট্রি কেউ মুছে ফেলতে পারে না, একতরফাভাবে বদলাতে পারে না। ফ্যান টোকেনের বাজার তো আরও সরাসরি — সমর্থকের আবেগকে টোকেনে রূপ দিয়ে ক্লাব তাৎক্ষণিক তহবিল জোগাড় করে। আর ক্লাব আইপিও বা শেয়ার-বিক্রির ঢেউয়ে ক্লাবগুলো সমর্থকের অনুভূতিকে সরাসরি আর্থিক সম্পদে বদলে ফেলছে। আমি বছরের পর বছর ধরে একটাই জিনিস লক্ষ করেছি: ক্লাব আইপিও মূলত সমর্থকের আবেগকে আর্থিক উপকরণে পরিণত করে, আর আর্থিক প্রতিবেদনের চাপ প্রায়ই ফুটবল-সিদ্ধান্তের চেয়ে ভারী হয়ে ওঠে।

কিন্তু আমি স্পষ্ট করে বলতে চাই আমি কোন অর্থনীতির কথা বলছি। বাংলাদেশ আর ভারত — দুটো আলাদা ফুটবল-অর্থনীতি, আলাদা ফেডারেশন, আলাদা বাজার। বাংলাদেশে অনূর্ধ্ব-স্তরের কাঠামো এখনো মূলত স্কুল আর ক্লাব-ভিত্তিক; ভারতে আইএসএল আর রিলায়েন্স ফাউন্ডেশন-চালিত অ্যাকাডেমিগুলো একটা আলাদা স্তর গড়ে তুলছে। আমি যখন এক দেশের শিক্ষা অন্য দেশে ছড়িয়ে দিচ্ছি, সেটা স্পষ্টভাবে চিহ্নিত করব।

মূল বিশ্লেষণ: খতিয়ানের স্তর-প্রত্নতত্ত্ব

আমি অনূর্ধ্ব-১৭ ডেটাবেসটাকে একটা পরিখার মতো চালেছি, আর ভবিষ্যৎ বারবার টুকরো টুকরো হয়ে ভেসে উঠেছে। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, একটা খালি খতিয়ানকে চার-পাঁচটি আলাদা স্তরে ভেঙে না দেখলে ভুল হয়। এই নথির নয়টি স্তর, প্রতিটি ঘর ফাঁকা — এটাই আসলে সবচেয়ে সৎ মানচিত্র।

প্রথম স্তর — যুব পাইপলাইন। এখানেই আসল ফাঁকটা। আমার ২০১৭ সালের ডেটাবেসে দেখা গিয়েছিল, স্পেন, ইংল্যান্ড, জার্মানির মতো দেশের প্রায় প্রতিটি খেলোয়াড়ের পেছনে একটা নাম-ধামওয়ালা অ্যাকাডেমি ছিল। ভারতের ক্ষেত্রে ছবিটা উল্টো। কাঠামোর অভাব মানে হলো, প্রতিভা খুঁজে বের করার দায়িত্ব অ্যাকাডেমির নয়, বরং দৈবের। ফলে আমরা প্রতিভা হারাই এমনভাবে, যা কখনো পরিসংখ্যানে ধরা পড়ে না — কারণ যে ছেলেটা কখনো স্কাউটের চোখে পড়েনি, তার কোনো ডেটাই কোথাও লেখা হয় না। প্রতিটি অ্যাকাডেমি উল্টো দিকের ধ্বংসাবশেষ: সে অতীতকে গড়ে ভবিষ্যতে। কিন্তু যেখানে অ্যাকাডেমিই নেই, সেখানে গড়ার কোনো উপাদান নেই।

আমার আট মাসের "খালি স্টেডিয়াম" প্রকল্পে (২০০৮–২০২০ সালের বারো বছরের যুব-প্রতিযোগিতার তথ্য বিশ্লেষণ) একটা সংখ্যা বেরিয়ে এসেছিল: অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপে খেলা খেলোয়াড়দের শীর্ষ-৫ ইউরোপীয় লিগে পৌঁছানোর সম্ভাবনা ৩৪% বেশি। সেই একই প্রকল্পে আরও একটা সংখ্যা বেরিয়েছিল, যেটা কেউ বিশেষ খেয়াল করে না: নারীদের যুব-প্রতিযোগিতার তথ্য পদ্ধতিগতভাবে কম রিপোর্ট করা হয় — পুরুষদের তুলনায় ৪০% কম ডেটা-পয়েন্ট। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, অনুপস্থিতিও একটা ডেটাসেট। কিন্তু সেটা পড়তে হলে প্রথমে স্বীকার করতে হয়, খতিয়ানটা অসম্পূর্ণ।

দ্বিতীয় স্তর — টাকার খতিয়ান। এখানেই ব্লকচেইন-উদ্যম সবচেয়ে সরব। ক্লাব যদি ফ্যান টোকেন ছাড়ে, সমর্থকের টাকা আসে নগদ, বিনিময়ে থাকে একটা ডিজিটাল টোকেন — যার মূল্য নির্ভর করে ক্লাবের আবেগ-বাজারের উপর, দলের প্রকৃত পারফরম্যান্সের উপর নয়। এখানে আমার প্রশ্ন সরল: এই তহবিল কি অ্যাকাডেমিতে যায়, নাকি তারকা-বেতনে? আমি দেখেছি, আর্থিক প্রতিবেদনের চাপে ক্লাব প্রায়ই দীর্ঘমেয়াদি যুব-বিনিয়োগের বদলে তাৎক্ষণিক খরচ বেছে নেয়। একটা খতিয়ান অপরিবর্তনীয় হতে পারে, কিন্তু খতিয়ানের টাকা কোথায় যাবে — সেটা খতিয়ানের প্রশ্ন নয়, সেটা মালিকানার প্রশ্ন।

তৃতীয় স্তর — নিয়ম আর স্যাটেলাইট ক্লাব। এখানে নিয়মটা একটা ফাঁকা চেকের মতো। ইউরোপে ঘরোয়া খেলোয়াড়ের কোটা (homegrown rule) আছে — মোট দলে নির্দিষ্ট সংখ্যক নিজস্ব অ্যাকাডেমির খেলোয়াড় রাখতে হয়। বড় ক্লাবগুলো এই নিয়ম পাশ কাটায় স্যাটেলাইট ক্লাব দিয়ে: একটা ছোট লিগের প্রতিভাকে ভেতরে ঢুকিয়ে, তাকে "স্যাটেলাইট সম্পদ" বানিয়ে, দলের হিসাব পরিষ্কার রাখে। এই সিস্টেমে ছোট লিগের প্রতিভা আর নিজের ভবিষ্যৎ নিজের হাতে থাকে না। এখানেও প্রশ্ন একই — খতিয়ান অপরিবর্তনীয় হলে স্যাটেলাইট ক্লাবের নামটা অপরিবর্তনীয়ভাবে লেখা থাকবে, কিন্তু ছেলেটার নিয়ন্ত্রণ কার হাতে, সেটা খতিয়ান ঠিক করে না।

চতুর্থ স্তর — শাসন ও জবাবদিহি। একটা ব্লকচেইন-রেজিস্ট্রির বড় প্রতিশ্রুতি হলো জবাবদিহি। কিন্তু আমি লক্ষ করেছি, বয়স-জালিয়াতির আসল কারণ প্রযুক্তিগত নয় — রাজনৈতিক আর আর্থিক। যে ফেডারেশনে রেকর্ড রাখার কোনো সংস্কৃতিই নেই, সেখানে অপরিবর্তনীয় খতিয়ান চালু করলে সেটা প্রায়ই খালি খতিয়ানই থাকে, শুধু এখন সেটা অপরিবর্তনীয়ভাবে খালি। খতিয়ানে লেখা না থাকলে সত্য অপরিবর্তনীয় হয় না; খালি ঘর অপরিবর্তনীয় হলে কেবল অনুপস্থিতি অপরিবর্তনীয় হয়।

পঞ্চম স্তর — শিল্প-প্রবাহ। একটা যুব-প্রতিভার গল্প কখনো একটা ক্লাবে থেমে থাকে না। সে ছড়িয়ে পড়ে উপরের দিকে (অ্যাকাডেমি, স্কাউট), মাঝখানে (ক্লাব, লিগ, এজেন্ট) আর নিচের দিকে (সম্প্রচার, বাণিজ্য, ফ্যান টোকেনের বাজার)। আমার ট্রান্সফার-প্রত্নতত্ত্বের পদ্ধতিটা ঠিক এই প্রবাহটাই খোঁজে। ২০১৮ সালের জুনে আমি একটা লেখা প্রকাশ করেছিলাম, যেখানে দেখিয়েছিলাম, ১৯ বছর বয়সে কিলিয়ান এমবাপের ২,৪০০ লিগ-১ মিনিট তাঁকে তাঁর বয়স-সমগোত্রে ৯৯তম পার্সেন্টাইলে বসিয়েছে। রাশিয়া বিশ্বকাপে তিনি চার গোল করলেন আর সেরা তরুণ খেলোয়াড় হলেন। এক ঊর্ধ্বতন সম্পাদক, যিনি আমাকে আগে "একজন পরিসংখ্যানের মেয়ে" বলে খাটো করতেন, প্রকাশ্যে আমার কাজ স্বীকার করলেন।

একই পদ্ধতি কাজ করল ২০২২ সালে। কাতার বিশ্বকাপের আগে আমি এনসো ফের্নান্দেসকে অনুসরণ করছিলাম — ২১ বছরের এক আর্জেন্টাইন মিডফিল্ডার, যাঁর নামের পাশে মাত্র ৫টি ক্যাপ। গ্রুপ পর্বে তাঁর পাসিং মেট্রিক ছিল ৯৫তম পার্সেন্টাইলে। আমি নভেম্বর ২০২২-এ ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলাম যে বেনফিকা তাঁকে বিক্রি করবে। জানুয়ারি ২০২৩-এ চেলসি তাঁকে কিনল ১০৬.৮ মিলিয়ন পাউন্ডে। বিশ্বকাপ শেষ হওয়ার আগেই এই ভবিষ্যদ্বাণী প্রকাশ করা একমাত্র সাংবাদিক আমি ছিলাম, কারণ আমার মডেলটা দাঁড়িয়ে ছিল রিভার প্লেট অ্যাকাডেমির ডেটার উপর। বাজার একে জুয়া বলে; আমি বলি এজেন্টসহ স্তর-বিন্যাস।

ষষ্ঠ স্তর — ঝুঁকির মানচিত্র। একটা যুব-খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ কখনো একটাই ঝুঁকির উপর দাঁড়ায় না। শারীরিক ঝুঁকি, আর্থিক ঝুঁকি, নিয়মের ঝুঁকি, আর সবচেয়ে বড়টা — মনস্তাত্ত্বিক ঝুঁকি। একটা ছেলেকে যে বয়সে বাজার দশ মিলিয়ন পাউন্ডে দাম দেয়, সেই বয়সে তার মাথার ভিতরে কী ঘটছে, সেটা কোনো ডেটাবেসে থাকে না। এই ফাঁকটাই আমার সবচেয়ে বড় সতর্কতা।

সপ্তম স্তর — প্রচার আর প্রত্যাশার ফাঁক। আমার আরও একটা অভ্যাস আছে: আমি হাইলাইট স্কাউট করি না; কেউ যে মিনিটগুলো ক্লিপ করেনি, সেগুলো আমি খুঁড়ে বের করি। কারণ মিডিয়ার গল্প প্রায়ই ডেটার চেয়ে দ্রুত দৌড়ায়। একটা ভালো টুর্নামেন্ট আর একটা উড়ন্ত হেডলাইন মিলে যে ছেলেকে "পরবর্তী তারকা" বানিয়ে ফেলে, তার ভিত্তি অনেক সময় পাঁচটা ম্যাচের স্মৃতি। প্রচার ওঠে, কিন্তু ভিত্তি ওঠে না।

বিপরীতমুখী কোণ: খতিয়ান সত্যের সমান নয়

এখন সেই যুক্তিটা আমি পুরোপুরি, সৎভাবে বলি — যেটা ব্লকচেইন-উদ্যমীরা সামনে আনেন। তাঁদের কথা: ফুটবলের সবচেয়ে বড় সমস্যা হলো তথ্যের অবিশ্বাসযোগ্যতা, আর একটা অপরিবর্তনীয় খতিয়ান সেটার সমাধান। বয়স-জালিয়াতি, গোপন ট্রান্সফার ফি, খেলোয়াড়-পাচার — সব বন্ধ হবে, কারণ কেউ আর রেকর্ড মুছতে পারবে না। যুক্তিটা পরিষ্কার, এবং কিছু ক্ষেত্রে সত্য।

কিন্তু আমি এখানে একটা ভিন্ন জিনিস খুঁড়ে পেয়েছি, আর সেটাই আমার মূল আবিষ্কার। ব্লকচেইন তথ্যের অখণ্ডতা (integrity) রক্ষা করে, তথ্যের অস্তিত্ব (existence) তৈরি করে না। আমার টেবিলে পড়ে থাকা এই খালি নথিটাই তার সবচেয়ে নিখুঁত উদাহরণ। নয়টি স্তরের বিশাল কাঠামো দাঁড়িয়ে আছে, প্রতিটি ঘর সৎভাবে ফাঁকা — কারণ নিচের স্তরে কোনো তথ্যই নেই। এখন যদি এই নথিটা একটা ব্লকচেইনে লিখে দেওয়া হতো, তাহলে কী হতো? প্রতিটি "অপর্যাপ্ত তথ্য" অপরিবর্তনীয় হয়ে যেত। খালি খতিয়ানটা চিরস্থায়ী হতো। শূন্যতা মুছে ফেলা যেত না, বরং শূন্যতা সিলমোহরিত হয়ে যেত।

এটাই সেই ফাঁদ, যেটা কেউ ব্লকচেইনের বিজ্ঞাপনে বলে না। একটা খতিয়ান শুধু লেখে, সে লেখে না। প্রতিভার ডেটা তখনই তৈরি হয়, যখন কেউ একটা ছেলেকে ৪৫ মিনিট ধরে চুপচাপ দেখে, স্কুলের মাঠে গিয়ে, খালি স্টেডিয়ামে বসে, একটা স্প্রেডশিটে একটা নাম যোগ করে। প্রযুক্তি সেই কাজটা করতে পারে না — প্রযুক্তি কেবল সেই কাজটা কোথায় জমা থাকবে সেটা ঠিক করতে পারে। যে দেশে কেউ স্প্রেডশিটই লেখে না, সেখানে ব্লকচেইন একটা খালি খতিয়ানের দামি সংস্করণ।

ফ্যান টোকেনের ক্ষেত্রেও একই ফাঁদ। টোকেন সমর্থকের আবেগকে তৎক্ষণাৎ টাকায় বদলায়, কিন্তু সেটা অ্যাকাডেমির মাঠে একটা ঘাসও জন্মায় না। উল্টোদিকে, আর্থিক বাজারের দ্রুত মুনাফার চাপে ক্লাব যুব-বিনিয়োগ কেটে দিতে পারে, কারণ যুব-অ্যাকাডেমির রিটার্ন আসে দশ বছরে, আর টোকেন-বাজারের রিটার্ন আসে দশ দিনে। ক্লাব আইপিও একই গল্প বলে আরও বড় আকারে: শেয়ারদাতার সমর্থকও যখন হয়, তখন সিদ্ধান্ত নেয় টেবিলের চারপাশের মানুষ, মাঠের নয়।

আর স্যাটেলাইট ক্লাবের প্রশ্নে ব্লকচেইন আরও নিরীহ ভূমিকা নেয়। একটা সিস্টেম যদি ছোট লিগের প্রতিভাকে "স্যাটেলাইট সম্পদ" বানায়, তাহলে সেই প্রতিভার নিবন্ধন অপরিবর্তনীয় হওয়া মানে তার পাচারটা আরও দক্ষভাবে রেকর্ড করা, প্রতিরোধ করা নয়। স্বচ্ছতা আর ন্যায় — এই দুটো আলাদা জিনিস। একটা খতিয়ান পুরোপুরি স্বচ্ছ হতে পারে, তবু পুরোপুরি অন্যায্য।

শেষ কথা: যা দেখতে হবে

গ্যালারিতে বসা INTJ হিসেবে আমি সেই সিস্টেমের দিকে তাকাই যা মুহূর্তটা তৈরি করে। ব্লকচেইন, ফ্যান টোকেন আর অপরিবর্তনীয় খতিয়ান হয়তো ফুটবলের ভবিষ্যতের অংশ হবে — কিন্তু সেগুলো খতিয়ান, প্রমাণ নয়। আমার টেবিলের এই ফাঁকা নথিটা একটা অনুস্মারক: যে তথ্য কেউ জমা করেনি, তাকে কোনো প্রযুক্তিই ফিরিয়ে আনতে পারে না। আসল প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, প্রশ্নটা অভ্যাসের — কে, কোথায়, কার জন্য, কোন ছেলেটাকে চুপচাপ দেখে একটা ঘর পূরণ করবে? এটা যত দিন না হচ্ছে, তত দিন খতিয়ান যতই অপরিবর্তনীয় হোক, তার ভিতরটা ততই খালি থাকবে।