খালি ডেটাসেটের পাঠ: ফুটবলের তথ্যভাণ্ডারে ব্লকচেইন যাচাইয়ের দরকার

গত মাসে আমার সামনে একটি ফাইল খুলল। নয়টি বিশ্লেষণ-স্তম্ভ, প্রতিটির নিচে সারি সারি ঘর — আর প্রতিটি ঘরে একই বাক্য লেখা: "যথেষ্ট তথ্য নেই।" প্রায় অর্ধশতাব্দী ধরে ফুটবলের খাতা-কলম দেখছি, তবু এত সৎ একটি নথি কম দেখেছি। খালি ঘরগুলো কোনো ব্যর্থতা ছিল না, ছিল একটি সতর্কবার্তা। যে বিশ্লেষণ-পাইপলাইন তথ্য জোগাড় করতে পারে না, সে যদি নয়টি স্তম্ভের নিচে আন্দাজি উপসংহার বসিয়ে দিত, সেটিই হতো আসল ক্ষতি। সংরক্ষণাগার চিৎকার করে না, কিন্তু প্রতিটি ট্রান্সফার ও প্রতিটি মিস মনে রাখে।

ফুটবলের তথ্যভাণ্ডার এখন একটি বিশাল, অস্বচ্ছ বাজার। প্রতি সপ্তাহে কোটি কোটি ডেটা-পয়েন্ট তৈরি হয় — এক্সজি, পাস-নেটওয়ার্ক, স্প্রিন্ট-গণনা, ইনজুরি-লোড, ট্রান্সফার-ভ্যালুয়েশন। কিন্তু এই সংখ্যাগুলো কে প্রথম লিখল, কখন লিখল, পরে কেউ তা বদলে দিল কি না — এই তিন প্রশ্নের উত্তর প্রায় কেউ দিতে পারে না। আমরা কেবল ফলাফল দেখি; ফলাফলের পেছনের সিদ্ধান্ত-শৃঙ্খল যাচাই করার সরঞ্জাম আমাদের হাতে নেই। নিয়মিত মৌসুমে এই তথ্যপ্রবাহ আরও নির্দয় — প্রতি রাউন্ডে স্কোর, পাস, স্প্রিন্ট, হেড-টু-হেড আপডেট হয়, অথচ প্রতিটির জন্মসনদ কোথাও লেখা থাকে না।

আমার নিজের খাতায় ঢুকলে ব্যাপারটা স্পষ্ট হয়। ২০১৭ সালে নেইমারের বার্সেলোনা থেকে পিএসজি-গমন নিয়ে আমি একটি স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম — শেষ বার্সা মৌসুমে ১৮৬ ম্যাচে ১০৫ গোল, ৭৬ অ্যাসিস্ট, প্রতি ৯০ মিনিটে ০.৭৮ গোল, প্রতি ম্যাচে ২.৮ কী-পাস। সিদ্ধান্ত দাঁড়িয়েছিল: ২২২ মিলিয়ন ইউরো ফুটবলকে ভাঙেনি; ভেঙেছিল পুরোনো হিসাবরক্ষণকে। সংখ্যাগুলো আজও আমার ফাইলে আছে, কিন্তু কেউ জানে না সেগুলো প্রথম কে টুকে রেখেছিল, আর কেউ বদলেছিল কি না।

২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে লুকা মদরিচের ১৪.২ কিলোমিটার নিয়েও একই গল্প। ক্রোয়েশিয়া টানা তিনটি ১২০ মিনিটের ম্যাচ খেলেছিল। আমি ১৪.২ কিলোমিটার আবার হিসাব করলাম, আর ক্লান্তি সূচক গল্পটা বদলে দিল। অতিরিক্ত সময়ে তাঁর উচ্চ-তীব্রতার স্প্রিন্ট ১৮ শতাংশ নেমে গিয়েছিল। কাঁচা দূরত্ব অর্থহীন; প্রতি-৯০ মিনিটে ভাগ করলে তবে ছবিটা সত্যি হয়। ২০২০ সালে খালি গ্যালারিতে বায়ার্নের ৮-২ জয়ে বায়ার্নের এক্সজি ছিল ২.৭, বার্সার ১.৪, আর বায়ার্নের পিপিডিএ ৬.৮। খালি গ্যালারি একটি ৮-২ ফলাফলকে প্রসঙ্গ-সমন্বিত প্রশ্নে বদলে দিতে পারে। এই তিনটি ফাইল একই ফাঁক দেখায়: তথ্য আছে, কিন্তু তথ্যের জন্মসনদ নেই।

আমার সংরক্ষণাগারে এখন প্রতি ট্রান্সফার-উইন্ডোর জন্য একটি পুনর্ব্যবহারযোগ্য টেমপ্লেট আছে — ফি, মজুরি, চুক্তির মেয়াদ, প্রতি-৯০ মিনিটের আউটপুট। টেমপ্লেট কাজে লাগে, তবু প্রতিটি নতুন ট্রান্সফারে আমি একটি ব্যতিক্রম খুঁজি, আর টেমপ্লেটের সীমা লিখে রাখি। কারণ একটি ছাঁচ যত সুন্দরই হোক, ফুটবল প্রতিবার একটু অন্যভাবে আচরণ করে। এলিট ক্লাবগুলোর মধ্যে ট্রান্সফার-যুদ্ধ মূলত ব্র্যান্ডের দৌড়; আসল মূল্য পাওয়া যায় ছোট ক্লাবের যত্নে গড়া দলে, যেখানে হিসাবটা ফুটবল-লজিক দিয়ে লেখা হয়, হেডলাইন দিয়ে নয়।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ আসে। ফুটবলের ডেটা-অর্থনীতি এখন তিন স্তরে বিভক্ত — বিতরণকারী, ক্রেতা, আর যাচাইকারী। বিতরণকারী প্রতিষ্ঠান প্রতি সেকেন্ডে স্কোর, পাস, স্প্রিন্ট ছুঁড়ে দেয়। ক্রেতারা — ক্লাব, সম্প্রচারক, বুকমেকার — সেই ডেটা কিনে নিজেদের মডেলে ঢোকায়। কিন্তু যাচাইকারী স্তরটি প্রায় শূন্য। ব্লকচেইনের মৌলিক ধারণা ঠিক এখানেই কাজে লাগতে পারে: প্রতিটি ডেটা-প্যাকেটের একটি অনন্য হ্যাশ তৈরি হয়, সময়-সিলমোহর লাগে, আর পূর্ববর্তী রেকর্ডের সঙ্গে শিকল-বদ্ধ হয়। কেউ একটি সংখ্যা বদলাতে চাইলে পুরো শিকল ভেঙে যায়, আর সেটি সঙ্গে সঙ্গে ধরা পড়ে।

ভাবুন, মদরিচের প্রতি-৯০ মিনিটের ক্লান্তি-সূচি বা বায়ার্নের পিপিডিএ-র হিসাব যদি একটি সর্বজনীন খতিয়ানে হ্যাশ-বদ্ধ থাকত। কোনো বুকমেকার, সম্প্রচারক বা ক্লাব পরবর্তীকালে সেই সংখ্যা নিজের সুবিধামতো বদলাতে পারত না। ইনজুরি থেকে ফেরা এক খেলোয়াড়ের বিরুদ্ধে "নিজেকে প্রমাণ করার" চাপা দাবি যারা তোলে, তাদের সামনে তখন সত্যিকার লোড-ডেটা খোলা থাকত — কত মিনিট, কত স্প্রিন্ট, কত রিকভারি সময়। চাপ কমত, অনুমান বাড়ত।

আমি অবশ্য ব্লকচেইনকে জাদুর কাঠি মনে করি না। একটি খতিয়ান কেবল লিখে রাখে; সে বিচার করে না। যাচাইযোগ্য খতিয়ান ভুল হিসাবকেও অমর করে রাখতে পারে। যদি কেউ পিপিডিএ ভুলভাবে গোনে, ব্লকচেইন সেটি সংশোধন করবে না — বরং ভুলটিকে চিরস্থায়ী সিলমোহর দিয়ে দেবে। সমস্যা তাই দুটি স্তরে: তথ্য কীভাবে সংগ্রহ হলো, আর তথ্য কীভাবে সংরক্ষিত হলো। ব্লকচেইন দ্বিতীয় সমস্যার সমাধান; প্রথম সমস্যার সমাধান কেবল পদ্ধতি ও স্বচ্ছতার সংস্কৃতি।

দ্বিতীয় আপত্তি গোপনীয়তা ও খরচের। খেলোয়াড়ের জৈবিক ডেটা, ইনজুরি-রেকর্ড — এসব সর্বজনীন খতিয়ানে খোলা রাখা যায় না। সমাধান হলো স্তরভেদ: কাঁচা ডেটা ব্যক্তিগত, আর তার হ্যাশ বা প্রমাণ-মান সর্বজনীন। ক্রিপ্টোগ্রাফি এখানে আস্থার বিকল্প নয়, আস্থার প্রমাণ। আমরা বিশ্বাস করব না যে একটি সংখ্যা সত্যি; আমরা গণিত দিয়ে প্রমাণ করব।

তবু একটি সতর্কতা জরুরি। ফুটবল-ডেটা এখন সবচেয়ে বেশি বেচা হয় বাজি-কোম্পানিগুলোর কাছে, আর সেখানেই সবচেয়ে কম স্বচ্ছতা থাকে। যে তথ্যপ্রবাহ মূলত বাজি-বাজারে বাঁকানো, সেখানে প্রমাণ-ভিত্তিক খতিয়ান কতটা সহজে প্রতিষ্ঠা পাবে, তা নিয়ে আমার সন্দেহ আছে। প্রযুক্তি যাচাই দেয়; বাজার যাচাই চায় না। এটিই আসল টানাপোড়েন।

তৃতীয় সমস্যা — এবং সবচেয়ে বড় — হলো খালি তথ্যের রাজনীতি। আমার সামনে যে ফাইলটি খুলেছিল, সেখানে নয়টি স্তম্ভ ছিল শূন্য। কোনো প্রতিষ্ঠান এই শূন্যতাকে স্বীকার করতে চায় না। "তথ্য নেই" লেখার বদলে তারা আন্দাজি সংখ্যা বসায়, কারণ আন্দাজ বাজারে চলে। ব্লকচেইন-খতিয়ান যদি কিছু শেখায়, তা হলো: না-জানাকে রেকর্ড করা যায়, আর না-জানা রেকর্ড করাই সততার প্রথম ধাপ। আমি একটি ম্যাচ দিয়ে একটি মৌসুম, বা একটি ফি দিয়ে একটি বাজার ব্যাখ্যা করতে রাজি নই।

এখন প্রশ্নটা সরল: ফুটবলের তথ্য-অর্থনীতি প্রমাণ-ভিত্তিক খতিয়ানের দিকে যাবে, নাকি অস্বচ্ছতার মধ্যেই ফুলে-ফেঁপে উঠবে? আগামী দুই মৌসুমে যে প্রতিষ্ঠান প্রথম নিজের পদ্ধতি ও কাঁচা হিসাব হ্যাশ-বদ্ধ করে প্রকাশ করবে, সে হয়তো তার পণ্যের দাম এক লাফে বাড়াতে পারবে না — কিন্তু যে ক্রেতা সত্য চায়, সে তার দিকেই ফিরবে। ডেটা সন্ন্যাসী হিসেবে আমি কেবল একটা কাজ করব: সেই খতিয়ান খুলে দেখব, আর প্রতিটি সংখ্যার জন্মসনদ চাইব।