টি২০ বিশ্বকাপ ২০২৬: ড্রয়ের আগেই এক্সেল যা বলে দিল — বাংলাদেশের আসল শত্রু প্রতিপক্ষ নয়, ক্যালেন্ডার

২০২৪ সালের জুনে, যুক্তরাষ্ট্র ও ক্যারিবিয়ানে অনুষ্ঠিত টি২০ বিশ্বকাপে বাংলাদেশ সুপার এইটে পৌঁছেছিল — দেশের টি২০ ইতিহাসে সেটা একটা বড় ঘটনা। তিনটি ম্যাচ, তিনটি হার। টেলিভিশন প্যানেলে আলোচনা হলো, 'গ্রুপটা কঠিন ছিল', 'টস সহায় ছিল না', 'ছেলেরা চেষ্টা করেছে, পারেনি'। আমি সেদিন রাত দুইটায় ল্যাপটপ খুলে একটা খালি এক্সেল শিট নিয়ে বসে পড়লাম। সন্দেহটা সহজ ছিল: এই তিন হার কি সত্যিই দুর্ভাগ্য, নাকি এটা এমন একটা ফল যেটা আগেই হিসাব করে রাখা যেত?

আমি এক্সেল খুললাম একটা সন্দেহ যাচাই করতে, আর একটা ধর্ম মরে গেল। ধর্মটার নাম — 'বাংলাদেশের সমস্যা ইনটেন্ট।' যেটা আমি খুঁজে পেলাম, সেটা ব্যাটিং টেকনিকের গল্প নয়, সেটা একটা হিসাবরক্ষণের গল্প। যেখানে ইনিংসের শেষ পাঁচ ওভারে হারের ছবিটা আঁকা হয়, সেই ছবির স্কেচ অবশ্য আঁকা হয়ে যায় তার অনেক আগেই — ক্যালেন্ডারে, ভ্রমণসূচিতে, সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্টের কাগজে, আর ঘরোয়া লিগের একটা ফাঁপা বিকল্প-অর্থনীতিতে।

আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা বলতে পারি: বাংলাদেশের টি২০ ক্রিকেটে আমরা প্রায়ই শেষ ওভারের ব্যাটারকে দোষ দিই, অথচ দোষটা বসে থাকে ফিক্সচার মেকারের টেবিলে আর বোর্ডের সভাকক্ষে। এই লেখাটা সেই দোষের খাতা মেলানোর চেষ্টা।

মূলধারার গল্পটা আরামদায়ক, তাই সন্দেহজনক

মূলধারার বিশ্লেষণটা প্রায় প্রতিবার একই ছাঁচে পড়ে। বাংলাদেশ হারে, তারপর তিনটি বাক্য উচ্চারিত হয়: 'পাওয়ার হিটার নেই', 'ফিনিশার নেই', 'মাঝের ওভারে ইনটেন্টের অভাব'। এই তিন বাক্য আরামদায়ক, কারণ এগুলো দায় এড়ায়। এগুলো ধরে নেয় সমস্যা একটা দক্ষতার ঘাটতি, অথচ দক্ষতার ঘাটতি নিজে থেকে জন্মায় না — তাকে তৈরি করতে হয়, আর তৈরি করার কাজটা করে একটা সিস্টেম। সিস্টেম ঠিক না থাকলে দক্ষতা জন্মায় না, আর দক্ষতা জন্ম না নিলে আমরা পুনরায় 'ইনটেন্টের অভাব' লিখে বসি। এটা একটা বৃত্ত, আর বৃত্তের প্রতিটি পাকে দর্শক ক্ষমা করে দেয়, সিস্টেম পার পেয়ে যায়।

কনটেক্সটটা পরিষ্কার করা দরকার। ২০২৬ সালের আইসিসি পুরুষ টি২০ বিশ্বকাপ অনুষ্ঠিত হবে ৭ ফেব্রুয়ারি থেকে ৮ মার্চ, ভারত ও শ্রীলঙ্কার মাটিতে, বিশ দল নিয়ে। বিশ দলের টুর্নামেন্ট মানে প্রথম পর্বে ম্যাচের চাপ কম মনে হতে পারে, কিন্তু আসল চাপটা লুকিয়ে থাকে কোয়ালিফিকেশনের গাণিতিক জ্যামিতিতে আর ভেন্যু-থেকে-ভেন্যুতে যাতায়াতের দূরত্বে। ভারত-শ্রীলঙ্কা যৌথ আয়োজনে একটা দলকে একদিন চেন্নাইয়ের স্পিন-বান্ধব উইকেটে, পরদিন কলম্বোর আদ্রতায় খেলতে হতে পারে। এই ভৌগোলিক আর আবহাওয়াগত লাফটা ছোট খেলোয়াড়দের জন্য নয়, ছোট স্কোয়াডের জন্য মারাত্মক।

আমি বলছি না ইনটেন্ট কোনো ব্যাপার না। আমি বলছি ইনটেন্ট একটা আউটপুট, ইনপুট নয়। যারা ভাবে ইনটেন্ট একটা সিদ্ধান্ত, তারা ধরে নেয় ব্যাটার ইচ্ছা করলেই আক্রমণ করতে পারবে। আসলে আক্রমণ করার অনুমতি তৈরি হয় আগের ছয় মাসের প্রস্তুতি থেকে, নিজের পজিশনের নিরাপত্তা থেকে, আর ক্যালেন্ডারে কতটা বিশ্রাম আছে তার হিসাব থেকে।

যে মডেলটা আমি বানালাম, আর কেন সেটা আগেই প্রস্তুত ছিল

ড্রয়ের অনেক আগেই আমি একটা ছোট মডেল দাঁড় করিয়েছি। আমার নিজের ম্যাচ-লগে ডিসেম্বর ২০২৫ নাগাদ প্রায় ১,৪০০ ম্যাচের ডেটা জমা, যার মধ্যে টি২০ আন্তর্জাতিক ও ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ দুটোই আছে। তার সঙ্গে যোগ করেছি সাতটা চলক, আর প্রতিটির জন্য একটা ওজন আর একটা আত্মবিশ্বাসের স্তর আগেই লিখে রেখেছি — পরে ফল দেখে ওজন বদলাতে না পারি, সেটাই শর্ত। চলকগুলো: পাওয়ার-হিটিং সরবরাহ, ভ্রমণ ও ফিক্সচার-লোড, বেঞ্চের গভীরতা, বয়স-বক্ররেখার অবস্থান, ঘরোয়া পিচের ধরন, সিলেকশনের স্থিতিশীলতা, আর ম্যাচ-মধ্যবর্তী বিশ্রামের ফাঁক।

স্বচ্ছতার জন্য বলে রাখি, এই ওজনগুলো ডেটা থেকে নেওয়া, কিন্তু ডেটা নিজে আমার লগ। অন্য কেউ ভিন্ন ওজন বসালে ভিন্ন ফল পাবে। এটাই মডেলের সীমা, আর আমি সীমাটা লুকাচ্ছি না — এটা আমার রিসিটের নিয়ম: অনুমান দেখাও, উপসংহারও দেখাও, আর ভুল হলে সেটাও সময় লেখা অবস্থায় দেখাও।

মডেলের প্রথম অনুসন্ধানটা কৌতূহলজনক। ইনিংসের শেষ পাঁচ ওভারে বাংলাদেশের রান-রেট যখন প্রতিপক্ষের চেয়ে কম থাকে, তখন সেই ম্যাচে পরাজয়ের সম্পর্কটা প্রায় নিয়মে দাঁড়ায়। কিন্তু সেই শেষ পাঁচ ওভারের ব্যাটিং যদি তুমি আলাদা করে দেখো, দেখবে ওটা কোনও আকস্মিক আবিষ্কার নয় — ওটার জন্ম আগের দশ ওভারের জমে থাকা চাপে। যদি ৭ থেকে ১৬ ওভারের মধ্যে উইকেট পড়ে যায় আর রান-রেট স্ট্রাইক-রেটের নিচে আটকে যায়, তবে ১৭ থেকে ২০ ওভারে ব্যাটারকে যা করতে হয়, সেটা ক্রিকেট নয়, সেটা জুয়া। জুয়ায় কখনও জেতা যায়, ধারাবাহিকভাবে জেতা যায় না।

এখানেই আমার মূল দাবিটা দাঁড়ায়: বাংলাদেশের টি২০ সমস্যা শেষ পাঁচ ওভারের নয়, শেষ পাঁচ ওভার হল উপসর্গ; আসল রোগটা মাঝের ওভারের, আর মাঝের ওভারের রোগটা আসলে স্কোয়াড-স্ট্রাকচারের রোগ।

বিএসএল: যে লিগ তারকা বানায় না, বানায় চাপ

বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ ২০১২ সাল থেকে চলে আসছে। এই লিগের উদ্দেশ্য ঘোষণায় পরিষ্কার — দেশীয় প্রতিভা তৈরি, আন্তর্জাতিক মানের প্রতিযোগিতা। আমি লিগটাকে ঘৃণা করি না, আমি শুধু জিজ্ঞাসা করি: এই চৌদ্দ বছরে কতজন দেশীয় ফিনিশার আন্তর্জাতিক টি২০-তে নিজের জায়গা পাকা করেছে? উত্তরটা অস্বস্তিকর।

আমার লগে বিএসএলের একটা প্যাটার্ন ধরা পড়েছে। দেশীয় ব্যাটাররা এই লিগে যেটা শেখে, সেটা হলো টিকে থাকা; যেটা শেখে না, সেটা হলো ঝুঁকি নেওয়া। কারণটা কাঠামোগত। বিএসএলে দলগুলো মালিকানার চাপে চলে, আর মালিকের ধৈর্য ম্যাচ-ভিত্তিক। এক টুর্নামেন্টে দুই-তিন ইনিংসে রান না পেলে ব্যাটার পরের ম্যাচে বাদ, আর তার জায়গায় আসে একজন কম-ঝুঁকির সেফ ব্যাটার। এভাবে লিগটা ধীরে ধীরে একটা নিরাপত্তা-অর্থনীতি তৈরি করে, যেখানে ঝুঁকি নেওয়া মানে চাকরি হারানো।

যে লিগের ব্যবস্থাপনা ব্যাটারকে ঝুঁকি নিতে শেখায় না, সেই লিগ আন্তর্জাতিক ফিনিশার তৈরি করার দাবি করতে পারে না। এটা আমার পক্ষপাত নয়, এটা একটা ব্যবস্থাপনার হিসাব। লিগ যদি ঝুঁকিকে শাস্তি দেয়, তাহলে লিগ ঝুঁকি-বিমুখ ব্যাটার উৎপাদন করবে — এটা লজিক, নৈতিকতা নয়।

তারপর আসে বিদেশি খেলোয়াড়ের প্রশ্ন। প্রতিটি বিএসএল দল চার-পাঁচজন বিদেশি নেয়, আর গুরুত্বপূর্ণ ম্যাচে শেষ পাঁচ ওভারের দায়িত্ব প্রায়ই চলে যায় তাদের হাতে। দেশীয় ব্যাটার টপ-অর্ডারে খেলে, বিদেশি ব্যাটার ফিনিশ করে। এতে দেশীয় তরুণ ফিনিশিংয়ের পরিস্থিতি মোকাবিলা করার সুযোগই পায় না। এটা দলের জন্য যুক্তিসঙ্গত, জাতীয় দলের জন্য আত্মঘাতী।

এই জায়গাটায় একজন সৎ মানুষ প্রশ্ন করবে: তাহলে লিগ বন্ধ করে দেওয়া উচিত? না। প্রশ্নটা বন্ধ করা বা না করার নয়, প্রশ্নটা হলো ঝুঁকি-অর্থনীতির। বিএসএলে যদি টপ-অর্ডারের দেশীয় ব্যাটারকে অন্তত একটা মরসুমে ফিনিশিং পজিশনে খেলানোর বাধ্যবাধকতা থাকে, তাহলে ফিনিশিং একটা রপ্ত হয়ে যায়। এখন সেটা রপ্ত হয় না, কারণ সিস্টেমটাই সেই দক্ষতাকে শাস্তি দেয়।

ক্যালেন্ডার: ভ্রমণ আর ফিক্সচারের অদৃশ্য কর

এখন আসি সেই অংশে, যেটা আমার হিসাবের কেন্দ্রে। ভ্রমণ আর ফিক্সচার-লোড। বিশ্বকাপের আগে বাংলাদেশের একটা সাধারণ বছরের ফিক্সচার দেখুন — দ্বিপাক্ষিক সিরিজ, লিগ, দেশীয় টুর্নামেন্ট, তারপর বিশ্বকাপ। ক্রিকেট-অর্থনীতি এই ফিক্সচারকে জরুরি বলে, কিন্তু খেলোয়াড়ের শরীর এই ফিক্সচারকে ঋণ হিসেবে দেখে।

আমার মডেলে একটা সরল অনুমান বসিয়েছি: একটা আন্তর্জাতিক টি২০ সিরিজ শেষ করে পরের ভেন্যুতে পৌঁছাতে বাংলাদেশের বোলারদের গড়ে কতটা রিকভারি-সময় হারাতে হয়। সংখ্যাটা নিখুঁত নয়, কিন্তু দিকটা নিখুঁত: রিকভারির ঘাটতি ধীরে ধীরে জমে, আর সেই জমাট চাপের প্রভাব প্রথমে পড়ে ফাস্ট বোলারদের তৃতীয় স্পেলের গতিতে, তারপর ফিল্ডিংয়ের ধারালোতে, শেষে শেষ ওভারের ব্যাটারের সিদ্ধান্তে।

ভ্রমণসূচি হলো একটা অদৃশ্য কর; দর্শক শুধু চূড়ান্ত স্কোরকার্ডটা দেখে, মাঝের রাস্তাটা দেখে না। ২০২৬ বিশ্বকাপ ভারত ও শ্রীলঙ্কায়, আর যৌথ আয়োজনে ভেন্যু-বদল মানে শুধু বিমান নয়, বিমান-পরবর্তী ঘুমহীন রাত আর নতুন আবহাওয়ার সঙ্গে খাপ খাওয়ার হিসাব। একটা স্পিন-বান্ধব ম্যাচের পর একটা আদ্র ভেন্যুতে যাওয়া ফাস্ট বোলারের জন্য ছোট ব্যাপার নয়।

এই জায়গায় আমি শুনতে পাই একটা পাল্টা যুক্তি: 'সব দলই তো ভ্রমণ করে।' ঠিক। কিন্তু সব দলের বেঞ্চ-গভীরতা সমান নয়। যেখানে অস্ট্রেলিয়া বা ইংল্যান্ডের বেঞ্চে প্রতিস্থাপন প্রায় মূল খেলোয়াড়ের সমান, সেখানে বাংলাদেশের বেঞ্চে প্রতিস্থাপন প্রায়ই একটা ড্রপ। ভ্রমণের কর সবাই দেয়, কিন্তু ভ্রমণের ক্ষতি সহ্য করার ক্ষমতা সমান নয়। এটাই অসমতার আসল জায়গা।

সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট আর ঝুঁকি-বিমুখ সিলেকশন

এবার আসি সিলেকশনের মনস্তত্ত্বে, কিন্তু মনস্তত্ত্বের আগে অর্থনীতি। বাংলাদেশের শীর্ষ খেলোয়াড়রা সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্টে থাকেন। কন্ট্রাক্ট মানে নিরাপত্তা। নিরাপত্তা মানে চাকরি টিকিয়ে রাখার প্রবণতা। আমি বলছি না খেলোয়াড় সুবিধাবাদী; আমি বলছি ব্যক্তি একটা সিস্টেমের ভেতরে কাজ করে, আর সিস্টেম যদি নিরাপত্তাকে পুরস্কৃত করে, ব্যক্তি নিরাপদ পথ বেছে নেবে।

সিলেকশন কমিটির দিকেও একই হিসাব। একটা টুর্নামেন্টের আগে বোর্ডের সবচেয়ে বড় ভয় হলো 'হঠাৎ ধসে পড়া' — কারণ ধস বোর্ডের সমালোচনা ডেকে আনে। তাই নির্বাচন প্রায়ই 'অভিজ্ঞতা' নামক একটা ছাতার নিচে আশ্রয় নেয়। অভিজ্ঞতা খারাপ নয়, কিন্তু অভিজ্ঞতার একটা দাম আছে, আর সেই দামটা প্রায়ই তরুণ ঝুঁকি-গ্রহণকারী ব্যাটারের জায়গায় ধরা হয়।

সিলেকশন যদি নিরাপত্তাকে পুরস্কৃত করে, দল ধীরে ধীরে একটা সেফ-স্ট্রাইক-রেট সংস্কৃতি গড়ে তোলে, আর সেই সংস্কৃতি টি২০-তে একটা কাঠামোগত পিছিয়ে পড়া। এটা কোনো একক সিলেক্টরের ব্যর্থতা নয়, এটা বোর্ড-মনস্তত্ত্বের ফল।

অলরাউন্ডারের মিথ: একটা ব্যয়বহুল আরাম

টি২০ ক্রিকেটে অলরাউন্ডারের মূল্য নিয়ে একটা পবিত্র বিশ্বাস আছে — দুই বিভাগে অবদান মানে দ্বিগুণ মূল্য। আমি এই বিশ্বাসটা পরীক্ষা করেছি, আর ফলটা আমার আগ্রহের। আধুনিক টি২০-তে বোলিং-ফ্রেন্ডলি নিয়ম আর ফ্ল্যাট-ডেক পিচের যুগে অলরাউন্ডারের ব্যাটিং আর বোলিং দুটোই প্রায়ই হয় গড়ের একটু উপরে, কখনও নিচে। দুই দিকের গড় অবদান কখনও কখনও এক দিকের চমৎকার অবদানের চেয়ে কম মূল্য আনে, কারণ শেষ পাঁচ ওভারে ম্যাচ উল্টানোর দক্ষতা গড় অলরাউন্ডার অ্যাভারেজের চেয়ে অনেক দুষ্প্রাপ্য।

আমি এটা বলছি না যে অলরাউন্ডার অপ্রয়োজনীয়। আমি বলছি অলরাউন্ডারকে অতিরিক্ত দাম দিয়ে কেনা, আর সেই দামের একটা বড় অংশ আসলে একটা আরাম — কোচের মনে শান্তি যে পাঁচ-ছয়জন বোলিং করতে পারে। কিন্তু টি২০-তে চার ওভারের একজন বিশেষজ্ঞ বোলার চার ওভারের একজন আংশিক বোলারের চেয়ে প্রায়ই বেশি মূল্যবান, আর এই হিসাবটা দলগুলো প্রায়ই মেলায় না।

এজেন্টের শব্দদূষণ: যে বাজার মাঠের পারফরম্যান্স নয়, গল্প বেচে

এখানে একটা অস্বস্তিকর কথা বলি। ক্রিকেট-বাজারে সবচেয়ে বড় লুকানো খরচটা খেলোয়াড়ের ফি নয়, এজেন্টের তৈরি শব্দ। একটা লিগের নিলামের আগে হঠাৎ কিছু নাম 'প্রিমিয়াম' হয়ে ওঠে — আন্তর্জাতিক রেকর্ড নয়, বরং একটা সুগন্ধি গল্পের কারণে। এজেন্ট এই গল্পটা তৈরি করেন, মিডিয়া তা ছড়ায়, আর দলগুলো একই বায়ুতে শ্বাস নেয়।

এজেন্টের গল্প যখন দলের মূল্যায়নের চেয়ে জোরে কথা বলে, তখন বাজারে দাম ঠিক হয় না — সেখানে দাম ঠিক হয় গল্পের জোরে। আমার হিসাব বলছে, একটি ছোট বাজারের লিগে একজন মধ্যম মানের বিদেশি ব্যাটারের দাম কখনও কখনও তার মাঠের অবদানের তুলনায় অসমভাবে ফুলে ওঠে, আর সেই বাড়তি দামের ভার পড়ে দেশীয় খেলোয়াড়ের সুযোগের উপর।

ডেটা আর মাঠের ছন্দ: যে ফাঁকটা কেউ দেখে না

আমি ডেটা-বিশ্লেষকদের বিরুদ্ধে নই — আমি নিজেই স্প্রেডশিট নিয়ে কাজ করি। কিন্তু আমার একটা উদ্বেগ আছে, আর সেটা সৎভাবে লিখে রাখা দরকার। ডেটা-বিশ্লেষকরা এখন ড্রেসিংরুমে ঢুকছেন, আর প্রায়ই এমন সিদ্ধান্ত দিচ্ছেন যেগুলো কাগজে ঠিক, মাঠের ছন্দে ভুল।

উদাহরণ: একটা নির্দিষ্ট পিচে 'ম্যাচআপ' অনুযায়ী একজন স্পিনারের ওভার জোর করার পরামর্শ কাগজে নিখুঁত। কিন্তু মাঠের বাস্তবতা হলো, সেই স্পিনারের বল আজ আর ঘুরছে না, আর ব্যাটার আজ পড়ে গিয়ে খেলার মেজাজে। এই ছোট তথ্যটা মাঠের ছন্দ থেকে আসে, ডেটাবেস থেকে আসে না।

আমি মনে করি ডেটা হলো হাতুড়ি, আর হাতুড়ি ভালো, কিন্তু হাতুড়ি দিয়ে ঘড়ি মেরামত করা যায় না। ডেটা সিদ্ধান্তকে ধার দিতে পারে, কিন্তু ডেটা সিদ্ধান্তকে ছন্দ দিতে পারে না — ছন্দ আসে মাঠে বসে থাকা মানুষের চোখ থেকে।

পিচ আর আবহাওয়ার হিসাব

টি২০ বিশ্বকাপে ভারত-শ্রীলঙ্কার পিচগুলো এক নয়। চেন্নাইয়ের পিচ ধীর আর স্পিন-সহায়ক; কলম্বোর কিছু ভেন্যুতে আদ্রতা বলকে গ্রিপ ধরায়; আবার কোনো ভেন্যুতে ডিউ পড়ে সন্ধ্যায়, যা টস-ভিত্তিক একটা সিদ্ধান্ত বদলে দেয়।

বাংলাদেশের স্কোয়াড স্পিন-ভিত্তিক, আর স্পিন-বান্ধব পিচে বাংলাদেশ প্রতিযোগী। কিন্তু বিশ দলের ফরম্যাটে সব ম্যাচ স্পিন-বান্ধব পিচে হবে না, আর যেখানে ব্যাটিং-বান্ধব পিচ হবে, সেখানে বাংলাদেশের পাওয়ার-হিটিংয়ের ঘাটতি নগ্ন হয়ে যাবে। তাই টুর্নামেন্টের ভাগ্য প্রায়ই নির্ধারিত হয় সেই ম্যাচগুলোতে, যেখানে বাংলাদেশের শক্তি কাজ করে না — আর ঠিক সেই ম্যাচগুলোর প্রস্তুতিই আমাদের সবচেয়ে দুর্বল।

আমি কীভাবে ভুল হতে পারি — একটু সৎ বিপরীত দিক

এখন আসি সেই অংশে, যা আমার নিয়মে বাধ্যতামূলক। একটা আরামদায়ক গল্প তৈরি করে সেটা দিয়ে পবিত্র গরু হত্যা করা সহজ, কিন্তু সেই গল্পটা যদি সত্যি হয়, আমি ভুলের দিকে যাচ্ছি।

প্রথম বিপরীত যুক্তি: হয়তো বাংলাদেশের সমস্যা কাঠামোগত নয়, বরং ব্যক্তিগত দক্ষতার ফাঁক। হয়তো একজন বিশ্বমানের ফিনিশার জন্মালে সব হিসাব বদলে যাবে। এটা অসম্ভব নয়, কিন্তু এই যুক্তির দুর্বলতা হলো, ফিনিশার কাঠামোর ভেতরে জন্মায়, কাঠামোর বাইরে নয়। যদি সিস্টেম ঝুঁকি শাস্তি দেয়, সিস্টেম ফিনিশার তৈরি করবে না — এটাই আমার মূল ভিত্তি, আর এই ভিত্তিটা যদি ভুল হয়, আমার পুরো মডেল ধসে পড়বে।

দ্বিতীয় বিপরীত যুক্তি: হয়তো ইনটেন্টের ঘাটতাই আসল। হয়তো ব্যাটাররা চাপে সিদ্ধান্ত নিতে ভয় পায়, আর সেই ভয়টা সিস্টেম নয়, মনস্তত্ত্ব। এটাও খারাপ যুক্তি নয়। কিন্তু মনস্তত্ত্ব আর সিস্টেম পরস্পরবিরোধী নয় — সিস্টেম মনস্তত্ত্ব তৈরি করে। আমি যদি নিরাপত্তা-ভিত্তিক নির্বাচনের জায়গায় শুধু 'সাহস বাড়াও' বলে বসি, আমি সিস্টেমকে অপরিবর্তিত রেখে একটা প্ল্যাকারবো লাগাচ্ছি।

তৃতীয় বিপরীত যুক্তি, আর সবচেয়ে সৎ: আমার ডেটা আমার নিজের লগ, তাই আমার পক্ষপাত সেখানে ঢুকে পড়তে পারে। যাকে আমি 'ঝুঁকি-বিমুখ সংস্কৃতি' বলছি, সেটা হয়তো আসলে একটা কম-প্রতিভার বাস্তবতা, যেখানে ঝুঁকি নেওয়ার সামর্থ্যই কম। আমি এই সম্ভাবনাটা অস্বীকার করছি না, আমি শুধু বলছি, এই দুই সম্ভাবনার পার্থক্য বোঝার জন্য আরও সিরিজ-ভিত্তিক ডেটা দরকার, আর সেটাই আমার পরবর্তী কাজ।

আমার রিসিট ফাইল যা বলে

আমি ২০১৮ সাল থেকে প্রতিটি ভবিষ্যদ্বাণী টাইমস্ট্যাম্প করে একটা পাবলিক 'রিসিট' ফাইলে রাখি। এটাই আমার পরিচয়ের মেরুদণ্ড। আমার পাঠকরা আমার যুক্তির চেয়ে আমার রিসিট বেশি উদ্ধৃত করেন, আর সেটা আমার জন্য ঠিক আছে। কারণ যুক্তি বদলাতে পারে, রিসিট বদলায় না।

আগের বিশ্বকাপ-চক্রে আমি আগেই লিখেছিলাম যে মাঝের ওভারের জমাট চাপই বাংলাদেশের ভাগ্য নির্ধারণ করবে, শেষ ওভারের নাটক নয়। ফলাফল সেই দিকেই গেছে। এবারও আমি ড্রয়ের আগেই আমার হিসাব লিখে রাখছি, যাতে পরে অজুহাত না থাকে।

সামনের দিকে

তাহলে সমাধান কী? আমি দুটো কথা বলব, আর দুটোই অস্বস্তিকর। প্রথমত, বিএসএলে দেশীয় টপ-অর্ডার ব্যাটারদের বাধ্যতামূলকভাবে কিছু ম্যাচ ফিনিশিং পজিশনে খেলানো দরকার, কারণ রপ্তানি ছাড়া রপ্তানি হয় না। দ্বিতীয়ত, সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্টকে এমনভাবে সাজানো দরকার যেখানে 'নিরাপদ ইনিংস' খেলার পুরস্কার কম, আর 'উচ্চ-ঝুঁকি উচ্চ-পুরস্কার' ইনিংসের পুরস্কার বেশি। এই দুটো কাজ রাজনৈতিকভাবে কঠিন, কারণ এই দুটো কাজ স্বার্থে আঘাত করে।

আর একটা কথা, যেটা আমি বিশ্বাস করি: বাংলাদেশের টি২০ ভবিষ্যৎ নির্ধারিত হবে ঘরোয়া লিগের সভাকক্ষে, জাতীয় দলের ড্রেসিংরুমে নয়। ড্রেসিংরুম শুধু ফলটা দেখায়, সভাকক্ষ কারণটা তৈরি করে।

আমার ভবিষ্যদ্বাণী, তারিখসহ

আমি ড্রয়ের আগেই আমার অবস্থান লিখে রাখছি, আর শর্তসহ লিখছি। আমার অনুমান: ২০২৬ সালের টি২০ বিশ্বকাপে বাংলাদেশ যদি সুপার এইট বা তার পরের পর্বে পৌঁছায়, তবে সেখানে তার শেষ পাঁচ ওভারের ব্যাটিং-রান-রেট প্রতিপক্ষের চেয়ে পিছিয়ে থাকবে, আর সেই পিছিয়ে পড়ার সূচনা ঘটবে ৭ থেকে ১৬ ওভারের মধ্যে — ঠিক যেমনটা আমার মডেল বলছে।

আমার ভবিষ্যদ্বাণী আরও নির্দিষ্ট: টুর্নামেন্টে অন্তত একটা ম্যাচে বাংলাদেশ শেষ ছয় ওভারে ৩৫ রানের নিচে রান করবে, আর সেই ম্যাচে জয় আসবে না।

আমি ভুল হতে পারি। যদি বাংলাদেশ কোনও ম্যাচে শেষ ছয় ওভারে ৬০-এর উপরে রান করে জিতে যায়, তাহলে আমার মডেলের একটা বড় চলক ভুল প্রমাণিত হবে, আর আমি সেটা সময় লেখা অবস্থায় স্বীকার করব। ভবিষ্যদ্বাণীটা লিখে রাখা সহজ; সময়ের আগে লিখে রাখাটাই আসল কাজ।

এই লেখাটা শেষ করার সময় আমার মনে পড়ছে, ২০২৪-এর সেই রাতের এক্সেল শিটটা আজও আমার ল্যাপটপে আছে। সেটার নাম দিয়েছিলাম 't20_bd_collapse_v1'। নামটা হয়তো নিষ্ঠুর শোনায়, কিন্তু হিসাবরক্ষকরা নিষ্ঠুর নাম দেন, কারণ নাম বদলালে হিসাব বদলায় না — হিসাব বদলায় শুধু তখনই, যখন সিস্টেম বদলায়।