এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইনের ঢেউ: ফ্যান টোকেনের বাজার থেকে যাচাইযোগ্য ডেটার লড়াই

গত বছর একটি এশিয়ান ক্রিকেট ফ্র্যাঞ্চাইজি তাদের ফ্যান টোকেন বাজারে ছাড়ে। লঞ্চের কয়েক ঘণ্টার মধ্যেই টোকেনের দাম প্রায় দ্বিগুণ হয়, ট্রেডিং ভলিউম কয়েক মিলিয়ন ডলার ছাড়িয়ে যায়। সোশ্যাল মিডিয়ায় ভক্তদের উচ্ছ্বাস—এবার নাকি দলের সিদ্ধান্তে ভোট থাকবে, মালিকানার একটা টুকরো এসে পড়বে হাতে। আমি মুম্বাই থেকে, রিমোট ডেস্কে বসে, প্রাইস চার্টটা খুলেছিলাম। কারণটা সহজ: স্কোরলাইনটা আমার কাছে বড্ড পরিষ্কার মনে হচ্ছিল। প্রশ্ন ছিল সরল—এই টোকেনের দাম কি সত্যিই দলের পারফরম্যান্সের সঙ্গে জড়িত? এক সপ্তাহ পরে দলটি একটি গুরুত্বপূর্ণ ম্যাচ হারে, আর টোকেনের দাম ৩০ শতাংশের বেশি পড়ে যায়। ভোটাধিকারের প্রতিশ্রুতি অটুট থাকে, কিন্তু ক্ষতিটা গিয়ে বসে ভক্তের পোর্টফোলিওতে। এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইনের ঢেউ এই এক ঘটনায় থামে না। ভারতের ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগ, পাকিস্তান সুপার লিগ, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, শ্রীলঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, সংযুক্ত আরব আমিরাতের আইএলটি২০—সব জায়গাতেই গত কয়েক বছরে ব্লকচেইন ঘিরে এক নতুন অর্থনীতি ও এক নতুন প্রতিশ্রুতির জন্ম হয়েছে। কেউ বলছেন স্বচ্ছতা আসবে, কেউ বলছেন ভক্তের ক্ষমতা বাড়বে, কেউ আবার বলছেন ক্রিকেটের ডেটা এবার আর কারও ইচ্ছায় বদলানো যাবে না। প্রেক্ষাপট হিসেবে বুঝে নেওয়া দরকার, ব্লকচেইন আসলে ক্রিকেটে কী কী রূপে ঢুকছে। প্রথম স্তর হল ফ্যান টোকেন। চিলিজ (Chiliz) ও সোসিওস (Socios)-এর মডেলে ক্রীড়া ক্লাবের নিজস্ব ডিজিটাল টোকেন ছাড়া হয়; ভক্ত টোকেন কিনে কিছু সীমিত ভোটাভুটি, পোল, সাইন করা জার্সি বা অভিজ্ঞতায় অংশ নিতে পারেন। ইউরোপীয় ফুটবলে এই মডেল পুরনো হলেও এশিয়ার ক্রিকেটে এটি তুলনায় নতুন। দ্বিতীয় স্তর হল এনএফটি (NFT)—ডিজিটাল কলেক্টিবল। ঐতিহাসিক একটি ইনিংস, একটি ছক্কা, একটি ক্যাচ—এইসব মুহূর্তকে টোকেনাইজ করে বিক্রি করা হয়। তৃতীয় স্তর হল স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট—স্বয়ংক্রিয়, শর্তসাপেক্ষ চুক্তি, যা খেলোয়াড়ের ট্রান্সফার, বোনাস বা রাজস্ব ভাগাভাগি পরিচালনা করতে পারে। চতুর্থ স্তর হল ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকেটিং ও ম্যাচ-ডেটা যাচাই, যেখানে প্রতিটি টিকেট বা প্রতিটি রেকর্ড একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে বসে। ভারতের প্রেক্ষাপটে এর নিয়ন্ত্রক কাঠামোটা বোঝা জরুরি। ২০২২ সালের বাজেটে ভারত সরকার ভার্চুয়াল ডিজিটাল অ্যাসেটের ওপর ৩০ শতাংশ কর এবং প্রতিটি লেনদেনে ১ শতাংশ টিডিএস আরোপ করে, যা ১ জুলাই ২০২২ থেকে কার্যকর হয়। এর অর্থ, কোনো ভারতীয় ভক্ত যদি একটি ফ্যান টোকেন কিনে লাভ করেন, তার একটা বড় অংশ করের খাতায় যাবে। এই নিয়ম ব্লকচেইন-ভিত্তিক ক্রিকেট পণ্যের প্রকৃত খরচের হিসাব বদলে দেয়। অনেক ফ্র্যাঞ্চাইজি তখন থেকে ভারতের বাইরে, বিশেষ করে সংযুক্ত আরব আমিরাত বা সিঙ্গাপুরে নিবন্ধিত প্ল্যাটফর্মের মাধ্যমে টোকেন ছাড়তে শুরু করে—যেখানে নিয়ন্ত্রণ তুলনায় হালকা। এখন আসি ডেটার আসল ছবিতে। ফ্যান টোকেনের বাজার মূলত ছোট। এশিয়ার শীর্ষ ক্রিকেট ফ্র্যাঞ্চাইজির টোকেনের দৈনিক ট্রেডিং ভলিউম বেশিরভাগ দিনে কয়েক লাখ ডলারের ঘরে ওঠানামা করে, কোনো কোনো দিন কয়েক হাজার ডলারে নেমে আসে। এই সংখ্যাটা ক্রিপ্টো বাজারের বড় কয়েনের তুলনায় নগণ্য। অথচ বিপণনের ভাষায় এটিকে বলা হয় 'ভক্তদের অর্থনৈতিক অংশীদারিত্ব'। আমার ডেস্কে আমি একটা সহজ কাজ করেছিলাম—টোকেনের দাম আর দলের ম্যাচফলাফলের মধ্যে সম্পর্ক খুঁজতে বসেছিলাম। সম্পর্ক ক্ষীণ, আর যেটুকু আছে, সেটাও ম্যাচের আগে-পরে বাজারের গুজব ও ম্যাক্রো ক্রিপ্টো ট্রেন্ডের প্রভাবে তৈরি, দলের পারফরম্যান্সের প্রকৃত প্রতিফলন নয়। এনএফটির গল্প আরও স্পষ্ট। ২০২১ সালে ডিজিটাল কলেক্টিবলের বাজার যে উচ্চতায় পৌঁছেছিল, ২০২২ সালের ক্রিপ্টো শীতে তা ধসে পড়ে। ক্রীড়া-এনএফটি তার ব্যতিক্রম নয়। এশিয়ার ক্রিকেটে বহু এনএফটি ড্রপ লঞ্চের দিনেই বিক্রি হয়ে গিয়েছিল, কিন্তু কয়েক মাস পরে সেকেন্ডারি বাজারে সেই টোকেনের দাম প্রায় শূন্যে নেমে আসে। কারণটা কাঠামোগত—সংগ্রাহক মূল্য (collector value) তৈরি হয় বিরলতা ও সাংস্কৃতিক তাৎপর্য থেকে, আর ক্রিকেটে সেই বিরলতা ব্লকচেইন তৈরি করতে পারে না। ব্লকচেইন শুধু একটি মুহূর্তকে হাজার হাজার কপিতে ভাগ করে 'অনন্য' বলে চালাতে পারে। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের দিকটা তাত্ত্বিকভাবে সবচেয়ে আকর্ষণীয়। ধরুন, একটি খেলোয়াড়ের ট্রান্সফার ফি-র একটি অংশ তার পারফরম্যান্স-বোনাস হিসেবে স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া হবে—নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেললে বা নির্দিষ্ট রান করলে। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট ঠিক এই কাজটাই করতে পারে, এবং এটি ক্রিকেটে সবচেয়ে বেশি যুক্তিসঙ্গত ব্যবহার। কিন্তু বাস্তবে এশিয়ার ক্রিকেট বোর্ডগুলো এখনো এই ব্যবস্থা বড় করে করেনি। কারণ সরল—স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট মানে বোর্ডের হাত থেকে কিছু নিয়ন্ত্রণ চলে যাওয়া, এবং সেই নিয়ন্ত্রণ ছাড়তে কোনো বোর্ডই স্বতঃস্ফূর্ত নয়। আরেকটি জায়গা যেখানে ব্লকচেইনের প্রকৃত সম্ভাবনা আছে, সেটি হল গভর্নেন্স ও ডেটা-স্বচ্ছতা। এশিয়ার ক্রিকেটে দীর্ঘদিনের অভিযোগ—নির্বাচন কমিটির সিদ্ধান্ত, সম্প্রচার রাজস্বের হিসাব, কেন্দ্রীয় চুক্তির বণ্টন, এসবের স্বচ্ছতা কম। ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি হল, প্রতিটি সিদ্ধান্ত ও লেনদেন একটি সর্বজনীন লেজারে বসবে, যা পরে কেউ বদলাতে পারবে না। কিন্তু এখানেই একটা মোটা দাগের সত্য আছে। যে প্রতিষ্ঠান লেজারটি চালায়, তার হাতেই থাকে কে লিখবে, কে দেখবে, আর কোন নোড সত্যায়ন করবে। অর্থাৎ 'বিকেন্দ্রীকরণ' শব্দটি বিপণনের, বাস্তবের নয়। এখানে আমার ডেটা-সংশয়ী মন একটা তুলনা টেনে আনে। আমি যখন ২০১৭ সালে মুম্বাই সিটি এফসি-র একটি ম্যাচের জন্য ব্যক্তিগত এক্সজি (xG) মডেল বানিয়েছিলাম, তখন দেখেছিলাম স্কোরলাইন ১-০ হলেও প্রকৃত ছবি উল্টো। ডেটা যখন পরিষ্কার হয়, তখন শুধু ফলাফল নয়, প্রক্রিয়াটাও জবাব দিতে শুরু করে। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই প্রশ্ন—লেজারের এন্ট্রিগুলো কে দিচ্ছে, আর সেই ইনপুট কে যাচাই করছে? যদি ইনপুট ভুল হয়, তাহলে অপরিবর্তনীয় লেজারে সেটা চিরকালীন ভুল হয়ে বসে থাকবে। ব্লকচেইন ভুল ধরতে পারে না; সে শুধু ভুলকে স্থায়ী করে। এখন আসি সেই বিপরীতমুখী কোণে, যেটা নিয়ে আমি সবচেয়ে বেশি লিখতে চাই। সংশ্লিষ্টতা আর কারণ এক নয়। অনেকেই যুক্তি দেন—যেহেতু ব্লকচেইন স্বচ্ছ, তাই ক্রিকেট স্বচ্ছ হবে; যেহেতু টোকেন আছে, তাই ভক্তের ক্ষমতা বাড়বে। কিন্তু একটি প্রযুক্তি থাকা আর একটি প্রতিষ্ঠান ক্ষমতা ছাড়া দুটো আলাদা ঘটনা। এশিয়ার ক্রিকেট বোর্ডগুলো ফ্যান টোকেন ছাড়ছে, কিন্তু দলের নির্বাচন, কোচ নিয়োগ বা রাজস্ব বণ্টনের কোনো সিদ্ধান্ত ভক্তের হাতে ছাড়ছে না। ভোটাধিকার বলতে যা বোঝানো হয়, সেটি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে কোনো নন-বাইন্ডিং পোল—অর্থাৎ ফলাফল যাই হোক, সিদ্ধান্ত বদলাবে না। আর ফ্যান টোকেন নিজেই একটি স্পেকুলেটিভ সম্পদ। এখানে INTJ-এর ধৈর্য কাজে লাগে—ট্রান্সফার মার্কেটে আমি সেই অদক্ষতার (inefficiency) জন্য অপেক্ষা করি, যেটা একবার চোখ মেলবে আর তারপর বন্ধ হয়ে যাবে। ক্রিপ্টো টোকেনের বাজারে একই নিয়ম। লঞ্চের দিনের দাম আর তিন মাস পরের দামের মধ্যে যে ফাঁক, সেটি কোনো দলের পারফরম্যান্স নয়, বরং হাইপের অবক্ষয়। যে ভক্ত লঞ্চের দিন কিনে ধরে রেখেছেন, তিনি 'মালিকানা' পাননি, কেবল একটি দুর্বল তারল্যের বাজারে আটকে পড়েছেন। আমি বরং সততার সঙ্গে স্বীকার করি, ব্লকচেইনের কিছু ব্যবহার সত্যিই কাজে আসছে। টিকেট জালিয়াতি রোধ, সেকেন্ডারি টিকেট বাজারে স্বচ্ছ মূল্য, সম্প্রচার-স্বত্বের আন্তঃসীমান্ত পেমেন্ট—এসব জায়গায় ব্লকচেইন বাস্তব সমাধান দিতে পারে। আবার বাজি-নির্ভরতার (betting integrity) ক্ষেত্রে সন্দেহজনক প্যাটার্ন ধরতে ব্লকচেইন-ভিত্তিক লেজার সহায়ক হতে পারে। কিন্তু এই সুবিধাগুলো নীরব, বিপণনযোগ্য নয়, আর তাই হেডলাইনে কম আসে। সেই বিখ্যাত ২০১৮ বিশ্বকাপের রিমোট-ডেস্ক অভিজ্ঞতা থেকে আমি একটা শিক্ষা পেয়েছি—বড় মঞ্চের গল্প সবসময় ছোট ডেটার পিছনে লুকিয়ে থাকে। ক্রোয়েশিয়া বনাম ইংল্যান্ড সেমিফাইনালে আমার মডেল যা দেখিয়েছিল, তা টেলিভিশনের গল্পের সঙ্গে মিলছিল না। ক্রিকেটের ব্লকচেইন গল্পেও একই ব্যাপার। মঞ্চ বড়, হাইপ বেশি, কিন্তু পর্দার আড়ালে ডেটা ছোট আর সাদাসিধা। বিশেষভাবে ভারতের বাজারে একটা বিষয় মাথায় রাখতে হবে। ভারত ক্রিপ্টো লেনদেনে কর বসিয়েছে, কিন্তু ব্লকচেইনের প্রযুক্তিগত ব্যবহার নিষিদ্ধ করেনি। ফলে ভারতীয় ক্রিকেট বোর্ডের পক্ষে অভ্যন্তরীণ স্বচ্ছতার জন্য প্রাইভেট ব্লকচেইন চালু করা তাত্ত্বিকভাবে সম্ভব—এবং এটি ফ্যান টোকেন ছাড়ার চেয়ে অনেক বেশি অর্থবহ হবে। প্রশ্ন হলো, কেউ কি সেটা করবে? পাকিস্তান, বাংলাদেশ ও শ্রীলঙ্কার প্রেক্ষাপট আরও আলাদা। এসব বাজারে ডিজিটাল পেমেন্ট অবকাঠামো দুর্বল, নিয়ন্ত্রণ অনিশ্চিত, আর ভক্তের ক্রয়ক্ষমতা সীমিত। সেখানে ফ্যান টোকেন মূলত প্রবাসী ভক্ত ও ডায়াস্পোরার জন্য একটি পণ্য, দেশীয় দর্শকের জন্য নয়। ফলে যাকে 'গণতান্ত্রিক মালিকানা' বলা হচ্ছে, সেটি আসলে বৈদেশিক মুদ্রা সংগ্রহের একটি নতুন পথ। আরেকটি জরুরি সতর্কতা—ওয়াশ ট্রেডিং। ফ্যান টোকেনের বাজারে নিজেদের মধ্যে কেনাবেচা করে কৃত্রিম ভলিউম তৈরি করা সহজ। তাই লঞ্চের দিন যে 'কয়েক মিলিয়ন ডলার ভলিউম' দেখানো হয়, তার একটা অংশ প্রকৃত ভক্তের অর্থ নয়। এই ফাঁদ ধরতে হলে অন-চেইন ডেটা (wallet concentration, unique holders) দেখতে হয়, শুধু ভলিউম নয়। আমার ডেস্কে আমি ঠিক সেটাই করি—হেডলাইনের সংখ্যা নয়, ওয়ালেটের গঠন দেখি। খেলোয়াড়দের দিক থেকেও ব্লকচেইনের একটা প্রভাব আছে। শীর্ষ তারকারা, যেমন বিরাট কোহলি বা রোহিত শর্মা, তাঁদের নাম ও ব্র্যান্ড নিয়ে এনএফটি ও ডিজিটাল পণ্যে যুক্ত হচ্ছেন। পাকিস্তানের বাবর আজম, বাংলাদেশের সাকিব আল হাসান—এই নামগুলোও ডিজিটাল সংগ্রহ ও ফ্যান-ইকোনমির মূল্য তৈরি করে। কিন্তু তারকা-নির্ভর এই অর্থনীতি টেকসই নয়, কারণ তারকা অবসর নিলে টোকেনের আবেগ-মূল্যও অদৃশ্য হয়ে যায়। একটা বিষয় এখানে স্পষ্ট করা দরকার। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় অবদান হয়তো টোকেন বা এনএফটি নয়, বরং খেলোয়াড়ের কর্মক্ষমতা ও ইনজুরি ডেটার মালিকানা নিয়ে যে বিতর্ক তৈরি হচ্ছে, সেটি। কে খেলোয়াড়ের ডেটার মালিক—খেলোয়াড়, বোর্ড, নাকি সম্প্রচারক? একটি যাচাইযোগ্য, সেন্সর-প্রতিরোধী লেজার এই প্রশ্নে ভারসাম্য আনতে পারে। এশিয়ার ক্রিকেটে এই বিতর্ক এখনো শুরু হয়নি, কিন্তু এটাই আসল মাঠ। আমার মনে পড়ে, ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামের হোম-অ্যাডভান্টেজ নিয়ে যখন এক হাজার ম্যাচের ডেটা বিশ্লেষণ করছিলাম, তখন একটা শিক্ষা পেয়েছিলাম—পরিবেশ বদলালে আচরণ বদলায়, কিন্তু গভীর কাঠামো একই থাকে। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও তাই। বাইরের মোড়ক বদলাচ্ছে—টোকেন, এনএফটি, লেজার—কিন্তু ক্রিকেটের গভীর কাঠামো, অর্থাৎ ক্ষমতা, রাজস্ব আর নিয়ন্ত্রণ, একই জায়গায় বসে আছে। প্রযুক্তি সেই কাঠামোকে চ্যালেঞ্জ করে না; বরং প্রায়ই তার সেবা করে। তবু একটা ইতিবাচক দিক আছে। ব্লকচেইন বাধ্য করে সবাইকে হিসাব পরিষ্কার রাখতে—যদি ব্যবহার করা হয়। একটি সম্প্রচার চুক্তির প্রতিটি কিস্তি, একটি ট্রান্সফার ফি-র প্রতিটি ভাগ, একটি গেট-রেভিনিউর প্রতিটি হিসাব অন-চেইন বসলে দীর্ঘদিনের অভিযোগগুলো কমতে পারে। কিন্তু এর শর্ত হলো, বোর্ডগুলোকে স্বেচ্ছায় স্বচ্ছতা বেছে নিতে হবে। প্রযুক্তি জোর করে স্বচ্ছতা আনে না; সে শুধু স্বচ্ছতার একটা হাতিয়ার দেয়। এবার আসি সামনের দিকে। পরের দুই-তিন বছরে এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইন নিয়ে আমার নজর থাকবে তিনটি জিনিসে। প্রথমত, ভারতের নিয়ন্ত্রক কাঠামো—ক্রিপ্টো কর আর টিডিএস কি ফ্যান টোকেনের ব্যবহারিক খরচ এত বাড়িয়ে দেবে যে ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো এটি ছেড়ে দেবে? দ্বিতীয়ত, কোনো বোর্ড কি ফ্যান টোকেন ছাড়ার বদলে অভ্যন্তরীণ গভর্নেন্সে প্রাইভেট ব্লকচেইন ব্যবহার করবে? এটি হলে সেটাই হবে আসল অগ্রগতি। তৃতীয়ত, খেলোয়াড়-ডেটার মালিকানা নিয়ে আইনি লড়াই শুরু হবে কি না, এবং সেই লড়াইয়ের মীমাংসা হবে বোর্ডের পক্ষে না খেলোয়াড়ের পক্ষে? একটি ম্যাচের ফল যেমন স্কোরলাইনে শেষ হয় না, একটি প্রযুক্তির প্রবেশও লঞ্চের দিনের উচ্ছ্বাসে শেষ হয় না। যেটা থাকে, সেটা হল কাঠামো—কে নিয়ন্ত্রণ করে, কে লাভ করে, আর কে ঝুঁকি নেয়। ব্লকচেইন ক্রিকেটের নিয়ন্ত্রণ বদলায়নি; সে শুধু নিয়ন্ত্রণের ভাষা বদলেছে। আর তাই, পরের বার যখন কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি 'ভক্তের মালিকানা'র প্রতিশ্রুতি দিয়ে টোকেন ছাড়বে, আমি চার্টের দাম দেখব না। আমি দেখব, কতজন অনন্য ওয়ালেট সত্যিই ধরে রেখেছে, আর লেজারের পিছনে কার হাত বসে আছে। কারণ ডেটা মিথ্যা বলে না—কিন্তু ডেটা কে সাজাচ্ছে, সেটাই আসল প্রশ্ন।