ঘাসের নিচে লুকানো প্রশ্ন: গকেবেরহায় দক্ষিণ আফ্রিকার ৫/৯৭ ও শেষে ব্যাটিংয়ের ঝুঁকি

হুক

দ্বিতীয় দিনের শেষে স্কোরবোর্ডে ৫/৯৭। সেন্ট জর্জেস পার্কের পিচে তখনও সূর্য পুরোপুরি শুকিয়ে তোলেনি আর্দ্রতা। স্কট বোল্যান্ডের একটি বল ব্যাটসম্যানের ব্যাটের নিচ দিয়ে স্কিড করে গেল; আমি রিপ্লেতে দেখলাম, বলের গতি তেমন নয়, কিন্তু উচ্চতা এত কম যে ব্যাটসম্যানের ফুটওয়ার্ক ভুল করার আগেই সিদ্ধান্ত নিতে হয়। ফিল্ম রুম হলো সেই জায়গা যেখানে ভিড়ের শব্দ শেষমেশ চুপ হয়ে যায়। আমি রিপ্লেকে গর্জনের চেয়ে বেশি বিশ্বাস করি। আমার বয়স আটষট্টি, পঞ্চাশ বছরের বেশি সময় ধরে ক্রিকেট দেখছি; তবু গকেবেরহার মতো পিচ আমাকে প্রতি বার নতুন করে শেখায়, স্কোরবোর্ড যতটা বলে, পিচ তার চেয়ে বেশি বলে।

প্রসঙ্গ

সিরিজের প্রথম টেস্টে অস্ট্রেলিয়া ২১৪ রানে জিতেছে; cricket.com.au-এর প্রতিবেদন অনুযায়ী দক্ষিণ আফ্রিকা এখন ০-১ পিছিয়ে। দ্বিতীয় টেস্টের দ্বিতীয় দিনে স্বাগতিকরা টস জিতেছে এবং অস্ট্রেলিয়াকে ব্যাটিংয়ে পাঠিয়েছে। বৃষ্টি-বিঘ্নিত শুরু, ভেজা আউটফিল্ড, ধীর গতির পিচ—এই তিনটি শর্ত মিলে সিম বোলারদের জন্য এমন এক পরিবেশ তৈরি হয়েছে, যেখানে বলের উচ্চতা গতির চেয়ে বড় অস্ত্র। স্কট বোল্যান্ড ৪/৩১ নিয়েছেন; দক্ষিণ আফ্রিকার ইনিংস ৪/৪০ থেকে ৫/৯৭-এ গিয়ে থেমেছে। তেম্বা বাভুমা ৪১ রানে অপরাজিত। প্রথম ইনিংসের পূর্ণ স্কোর আমার কাছে স্পষ্ট নয়; তাই ঘাটতির আকার অনুমাননির্ভর। যা স্পষ্ট, তা হলো দ্বিতীয় দিনে ৫/৯৭ কোনো নিরপেক্ষ অবস্থান নয়, এটি চাপের অবস্থান।

সেন্ট জর্জেস পার্ক সাধারণত ধীর ও স্পিন সহায়ক। দক্ষিণ আফ্রিকা সেই ইতিহাস মাথায় রেখে মহারাজ, হার্মার ও মুথুসামির মতো স্পিনারদের স্কোয়াডে রেখেছে। কিন্তু এবারের পিচে স্বাভাবিকের চেয়ে বেশি ঘাস আছে, আর মৌসুমের শুরুর সময়সূচি আর্দ্রতা ধরে রেখেছে। ফলে পিচের চরিত্র উল্টে গেছে: স্পিনের বদলে সিম। এই উল্টো স্রোতেই ম্যাচের সবচেয়ে বড় কৌশলগত প্রশ্ন লুকিয়ে আছে।

মূল বিশ্লেষণ

টসের সিদ্ধান্তটি আকস্মিক নয়। দক্ষিণ আফ্রিকার কোচিং স্টাফের প্রিন্স বলেছেন, শেষে ব্যাটিংয়ের ঝুঁকি তারা টসের আগেই বিবেচনা করেছিলেন; তবু তারা ফিল্ডিং বেছে নিয়েছেন। এই যুক্তি ঐতিহাসিকভাবে যুক্তিসঙ্গত: চতুর্থ ইনিংসে পিচ যখন ভাঙে, তখন ব্যাটিং কঠিন হয়; আগে বোলিং করে প্রতিপক্ষকে চাপে রাখা যায়। কিন্তু যুক্তিসঙ্গত পরিকল্পনা আর জয়ী পরিকল্পনা এক নয়। ৫/৯৭ মানে সেই পরিকল্পনা এখন পয়েন্টে পিছিয়ে। শেষে ব্যাটিংয়ের থিসিস তখনই কাজ করে, যখন প্রথম ইনিংসে দল প্রতিপক্ষের কাছাকাছি থাকে; ৫/৯৭-এ সেই শর্ত ভেঙে পড়ছে।

বোল্যান্ডের ৪/৩১ কেবল ভাগ্য নয়। এই পিচে সবচেয়ে দামি গুণ হলো স্কিড—বল কম উচ্চতায় দ্রুত এগিয়ে আসা। ধীর, নিচু ও ভেজা পিচে যে বোলার বলকে স্কিড করাতে পারেন, তিনি ব্যাটসম্যানের সিদ্ধান্তের সময় কেটে নেন। বোল্যান্ডের ক্যারিয়ার গড় কুড়ির নিচে বলে ব্যাপকভাবে উল্লেখিত, যদিও আইসিসি বা ইএসপিএনক্রিকইনফোর রেকর্ডে মিলিয়ে দেখা প্রয়োজন। এখানে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য হলো তাঁর বর্তমান পরিবেশে উপযুক্ততা, তাঁর ক্যারিয়ারের বড় দাবি নয়। এক ইনিংসের নমুনা দিয়ে তাঁর ফর্মচক্র নিয়ে বড় সিদ্ধান্তে যাওয়া ঠিক হবে না।

দক্ষিণ আফ্রিকার পতন পুরোপুরি পিচের দোষ নয়। প্রতিবেদনটি নিজেই বলছে, ডারবানের মতো এখানেও কিছু উইকেট পড়েছে ব্যাটসম্যানের শট নির্বাচনের কারণে। মার্কেস অ্যাকারম্যান ৩৮ বলে ৬ রান করেছেন; স্ট্রাইক রেট প্রায় ১৫.৮। এই ৩৮ বল দেখায় নির্বাচকরা যে ধৈর্য চেয়েছিলেন, তিনি তা দিয়েছেন। কিন্তু বোল্যান্ডের বিরুদ্ধে ড্রাইভ করতে গিয়ে পিছনে ক্যাচ দিয়ে আউট হওয়াটা দেখায় সমস্যাটা প্রতিরক্ষার নয়, রিলিজ শটের শৃঙ্খলার। ধীর পিচে স্ট্রাইক রোটেট না করলে ব্যাটসম্যান শেষমেশ ঠিক সেই ভুলটাই করেন, যা তিনি করতে চাননি।

ম্যাথিউ ব্রিটজকের আউটও একই গল্প বলে। তিনি স্টার্কের বিরুদ্ধে ব্যাক-ফুটে শরীর থেকে দূরে ঠেলে খেলতে গিয়ে ক্যাটার কেরির হাতে ধরা পড়েছেন। বাঁহাতি পেসারের প্রশস্ত কোণ থেকে আসা বল ডানহাতি ব্যাটসম্যানের চতুর্থ-পঞ্চম স্টাম্প চ্যানেলে ঢোকে; ব্যাক-ফুট পুশে পা কম নড়লে ঠিক এই ডেলিভারিই ফাঁদ হয়ে ওঠে। এটি পিচের কারসাজি নয়, ব্যাটিং মেকানিক্সের ফাঁক।

বাভুমার ৪১ রান দলের ৯৭ রানের ৪২ শতাংশ। ৪/৪০ থেকে তিনি ও রিকেলটন ৫৭ রানের পঞ্চম উইকেট জুটি গড়েছেন। এই ইনিংসের মূল্য পরিসংখ্যানে নয়, চাপের মুহূর্তে দলের হাল ধরে রাখার মধ্যে। কিন্তু প্রশ্ন থেকে যায়: একজন অধিনায়ক যখন দলের প্রায় অর্ধেক রান করেন, তখন বাকি ব্যাটিংয়ের ভিত্তি কতটা মজবুত? ঐতিহাসিকভাবে এক ব্যাটসম্যানের ৪০ শতাংশের বেশি অবদান থাকা ইনিংসগুলো দলের কম স্কোরের সঙ্গে যায়। এখানেও সেই ছায়া আছে।

কোচিং স্টাফ বাভুমার ইনিংসকে সচেতনভাবে ‘সিদ্ধান্ত গ্রহণের সাফল্য’ হিসেবে উপস্থাপন করছেন। প্রিন্সের পরপর উদ্ধৃতি আলোচনাকে টেকনিক থেকে সিদ্ধান্তের দিকে সরিয়ে নেয়। ডারবানে ব্যাটসম্যানদের সিদ্ধান্ত নিয়ে প্রধান কোচ শুকরি কনরাডের হতাশার প্রসঙ্গও প্রতিবেদনে আছে। ফলে বাভুমার ইনিংসের প্রশংসা যেমন সত্য, তেমনি এটি একটি পরিচালিত বর্ণনাও। দক্ষিণ আফ্রিকার আসল সমস্যা একক ফর্ম নয়, নির্বাচনী অস্থিরতা। স্টাবস ও ভেরেইনকে ‘সন্দেহজনক সিদ্ধান্তের’ কারণে বাদ দেওয়া হয়েছে; তাদের জায়গায় এসেছেন এক ডেবিউট্যান্ট ও আরেক প্রান্তিক ব্যাটসম্যান। ভেরেইনকে বাদ দেওয়ার পর রিকেলটনের কাছেই কিপিং যাওয়ার কথা; এটি একাদশের সিদ্ধান্ত, স্কোয়াড থেকে বাদ নয়। মাঝ-সিরিজে এই ধরনের পরিবর্তন সমাধানের চেয়ে উপসর্গ বেশি।

কাগিসো রাবাদার ফেরা এই ম্যাচের আরেকটি বড় তার। তিনি হ্যামস্ট্রিং টিয়ার থেকে ফিরছেন। পেস বোলিংয়ে হ্যামস্ট্রিংয়ের ওপর চাপ সবচেয়ে বেশি; ভেজা, নরম আউটফিল্ডে বারবার থামা-শুরু করা, বৃষ্টির কারণে ইনিংসের ছন্দ ভাঙা—সব মিলিয়ে রি-ইনজুরির ঝুঁকি বাড়ে। পিচে ঘাস থাকায় অভিজ্ঞ সিম কন্ট্রোলের দরকার ছিল; ফলে তাঁর নির্বাচন পুরোপুরি ফিটনেস-নির্ভর ছিল কি না, তা প্রশ্ন। এই প্রশ্নের উত্তর না পেলে রাবাদার ওয়ার্কলোড নিয়ে যেকোনো ভবিষ্যদ্বাণী অসম্পূর্ণ।

অস্ট্রেলিয়ার ব্যাটিং গভীরতা এই সিরিজে বড় পার্থক্য তৈরি করছে। স্মিথ, লাবুশেন, হেড, গ্রিন, কেরি, ওয়েস্টার—এঁদের পরে রেনশ, ম্যাডিনসন, কনলির মতো বিকল্প আছে। দক্ষিণ আফ্রিকার ব্যাটিংয়ে ৪/৪০-এর মতো ধস বারবার ফিরে আসছে। অস্ট্রেলিয়ার সপ্তম ব্যাটারও দক্ষিণ আফ্রিকার টপ-অর্ডারে খেলার মতো, এই ব্যবধানই সিরিজের গভীরতম কাঠামোগত ফাঁক।

এখানেই সবচেয়ে বড় কৌশলগত উল্টোপিঠ: দক্ষিণ আফ্রিকা নিজের ঘরের সুবিধা নিজেই নিরপেক্ষ করেছে। গকেবেরহায় তারা সাধারণত স্পিন-সহায়ক পিচ চায়; এবার বেশি ঘাস রেখে সেই পিচ অস্ট্রেলিয়ার সিম আক্রমণের হাতে তুলে দিয়েছে। ঘরের মাঠে প্রতিপক্ষের শক্তি অনুযায়ী পিচ বানানো যুক্তিসঙ্গত, কিন্তু নিজের দুর্বল ব্যাটিং লাইনআপের সামনে সিম-বান্ধব পিচ তৈরি করা আত্মঘাতী হতে পারে।

বৃষ্টি ও টসের ভাগ্যকে আলাদা করা কঠিন। বৃষ্টি-বিঘ্নিত শুরু সময় কমিয়েছে; টস দক্ষিণ আফ্রিকাকে ফিল্ডিংয়ের সিদ্ধান্ত দিয়েছে। টেস্টে ডিএলএস নেই, তাই এখানে বৃষ্টির ঝুঁকি মূলত ওভার হারানো ও ড্রয়ের সম্ভাবনা বাড়ানো। সকাল ১০টায় শুরু মানে শিশিরের প্রভাব নেই। প্রিন্সের মতে, সূর্য উঠলে পিচের ডিভটগুলো শক্ত হবে; শেষে ব্যাটিং করা দলের জন্য অসুবিধা বাড়বে। এই পূর্বাভাস যুক্তিসঙ্গত, কিন্তু এটি এক ম্যাচের অভিজ্ঞতা থেকে পুরো সিরিজে সাধারণীকরণ করা যায় না।

প্রতিকূল কোণ

পিচ-সতর্কবার্তার বড় ফাঁক হলো, এটি দক্ষিণ আফ্রিকার নিজের ভুলগুলোকে আড়াল করে। যে দল কম রানে অলআউট হয়েছে, তাদের জন্য পিচকে কঠিন বলে দেখানো স্বাভাবিকভাবে সুবিধাজনক। প্রতিবেদনটি অবশ্য ব্যাটসম্যানদের শট নির্বাচনের সমালোচনা করে এই ফ্রেমিংকে আংশিক চ্যালেঞ্জ করেছে। তবু মূল গল্পটি থেকে যায়: অস্ট্রেলিয়ার সিমাররা শুধু পিচের সুবিধা নেয়নি, তারা দক্ষিণ আফ্রিকার ব্যাটিংয়ের কাঠামোগত দুর্বলতাও বুঝেছে।

দ্বিতীয় প্রতিকূল দিকটি হলো ‘শেষে ব্যাটিং’ পরিকল্পনার সময়সীমা। এই পরিকল্পনা প্রথম ইনিংসে ঘাটতি নিয়ন্ত্রণে রাখার শর্তে চলে। ৫/৯৭-এ সেই শর্ত ভাঙলে শেষে ব্যাটিংয়ের সুবিধা তত্ত্বে থেকে যায়, বাস্তবে হারিয়ে যায়। পিচের ভবিষ্যৎ নিয়ে কথা বলার আগে দক্ষিণ আফ্রিকার ব্যাটসম্যানদের বর্তমান নিয়ে কথা বলা দরকার।

তৃতীয় প্রতিকূল দিকটি হলো নমুনার আকার। বোল্যান্ডের ৪/৩১, বাভুমার ৪১, অ্যাকারম্যানের ৩৮ বল—সবই এক ইনিংসের ছবি। এক ইনিংস দিয়ে বোলারের ফর্ম, ব্যাটসম্যানের ভবিষ্যৎ বা পিচের স্থায়ী চরিত্র নির্ধারণ করা যায় না। তবে এক ইনিংসই যথেষ্ট, যদি প্রশ্নটি হয় ‘এই পরিবেশে কে কী করতে পারে’—সেখানে বোল্যান্ডের স্কিড, বাভুমার সংগ্রাম, অ্যাকারম্যানের রিলিজ শট—সবই স্পষ্ট সংকেত।

শেষ ফ্রেম

তৃতীয় দিনের সূর্য পিচের ডিভট শক্ত করবে। দক্ষিণ আফ্রিকার প্রথম কাজ হবে বাভুমাকে সঙ্গ দেওয়া এবং ঘাটতি নিয়ন্ত্রণে রাখা। রাবাদার ওয়ার্কলোড, জ্যানসেনের লাইন, স্পিনারের ব্যবহার—সবই নির্ভর করবে ম্যাচ কত দূর গড়ায় তার ওপর। অস্ট্রেলিয়ার জন্য সুযোগ হলো ধৈর্য ধরে ঘাটতি বাড়ানো; স্বাগতিকদের জন্য সুযোগ হলো পিচের পুরোনো চরিত্র ফিরে আসার আগেই লড়াইয়ে থাকা। ক্রিকেট তার কবিতা মেকানিক্সের ভেতরে লুকিয়ে রাখে; গকেবেরহায় সেই মেকানিক্স এখন ঘাস, ডিভট আর ব্যাটসম্যানের ফুটওয়ার্কে লেখা হচ্ছে।