সমরকন্দের পঞ্চম বোর্ড: সাভিত্তা শ্রীর ৭/৭ এবং ভারতীয় দাবায় পারিবারিক পুঁজির অসম খতিয়ান

সমরকন্দের পঞ্চম বোর্ড: সাভিত্তা শ্রীর ৭/৭ এবং ভারতীয় দাবায় পারিবারিক পুঁজির অসম খতিয়ান

রাত প্রায় সাড়ে নয়টা। সমরকন্দের খেলাঘরে তখনও ঘড়ি চলছে, আর ভারতীয় শিবিরের স্কোরশিটে একটি অস্বস্তিকর লাইন জমে উঠছে — যে অবস্থান থেকে দলনায়ক গুকেশের জেতার কথা ছিল, সেখানে জয় আসছে না। মাহাম্মদ মুরাদলির বিরুদ্ধে তার ঘর ভালো, কিন্তু ভালো ঘর আর ফল — এই দুইয়ের মধ্যেকার দূরত্বটা ঘড়ির কাঁটার সঙ্গে বাড়ে, কমে না। ঠিক সেই সময়ে মহিলা দলের পঞ্চম বোর্ডে বসে থাকা ১৯ বছরের এক মেয়ে এমন একটি অবস্থান নিয়ে খেলা চালিয়ে যাচ্ছেন, যাকে রীতির ভাষায় 'ডেড ড্র' বলা হয় — মানে নোটেশনে যা লেখা হয়ে গেছে, ব্যাখ্যায় ফেল করা ছাড়া আর কিছু নেই।

প্রায় পাঁচ ঘণ্টা পরে দুটি ফল সামনে এল। গুকেশ জেতেননি। সাভিত্তা শ্রী জিতেছেন।

একটি সন্ধ্যার ভেতরেই আজকের দাবা-সমালোচনার পুরো ফাঁদটা লুকিয়ে আছে। সংবাদমাধ্যম যে গল্পটা ধরবে সেটি হলো 'বাবার ত্যাগ, মেয়ের সোনা'। অথচ বোর্ডে যা ঘটেছে সেটি ত্যাগ বা সোনা নিয়ে নয়, সেটি সময়চাপ, ক্লান্তি এবং বোর্ড-ক্রমের নির্বাচন-প্রভাব নিয়ে। আর সেই গল্পটির সবচেয়ে কঠিন সংখ্যাটি জেতার সংখ্যা নয় — সেটি হচ্ছে একটা সময়সীমা, যা পরিকল্পনার অর্ধেকেই শেষ হয়ে গেছে।

ইনিংসের বাইরে যেটা দেখা যায় না

খেলোয়াড়ি জীবন শুরুর আগে যা শিখতে হয় সেটা হলো র‍্যাংকিং পড়তে শেখা। কুড়ি বছরের বেশি সময় ধরে দাবা এবং ফুটবল — দুটোই দেখে আমি একটি অভ্যাস তৈরি করেছি: ফলাফল লিখে রাখি না, প্রথমে হিসাব লিখে রাখি। ২০১৭ সালে ঢাকার পুরানা পল্টনের প্রেস রুমে আমার প্রথম ম্যাচ রিপোর্ট লেখার সময় এটাই আমাকে শিখতে হয়েছিল। তখন বিসিএফ হলের ওই ঘরে এগারোজন সংবাদকর্মীর মধ্যে আমি ছিলাম একমাত্র মহিলা, আর নয় নম্বর রাউন্ডের জিয়াউর রহমান–রিফাত বিন সাত্তার গেম থেকে আমি ২৩টি অবস্থানের ডায়াগ্রাম করেছিলাম। সম্পাদক ডায়াগ্রামগুলো কেটে ফেলেছিলেন, রেখেছিলেন ৪০০ শব্দ ফলের বর্ণনা। resultado ছাপা হলো, ব্যাখ্যা ছাপা হলো না।

সেদিন থেকে আমার একটি নিয়ম: প্রতি ৩০০ শব্দে অন্তত একটি Structural টীকা, আর যে রিপোর্টে ঠিক কোন ঘর থেকে খেলাটি ঘুরেছে সেটি বলা যায় না, সেই রিপোর্ট ফাইল করা যাবে না। সমরকন্দের এই রাউন্ডটি ঠিক সেই নিয়মেই পড়া দরকার — কে জিতল সেটি দিয়ে শুরু নয়, কী থেকে কী হলো সেটি দিয়ে শুরু।

প্রশ্নটি কেউ করেনি

প্রেস রুমে আমি যা শিখেছি তা হলো কে কী প্রশ্ন করল তার হিসাব রাখা, আর কে কোন প্রশ্নটা এড়িয়ে গেল সেটি মনে রাখা। সমরকন্দ নিয়ে ভারতীয় সংবাদমাধ্যমে যত লেখা এসেছে, তার একটা বড় অংশ লিখেছে সাভিত্তা শ্রী ৭টি খেলার ৭টিই জিতেছেন। মজার ব্যাপার হলো, সাতটির একটিও ড্র হয়নি — এই তথ্যটি কোনও রিপোর্টে উত্থাপিত হয়নি। অথচ ২৪০০ স্তরের দাবায় সাত খেলায় একটিও ড্র না হওয়াটা অস্বাভাবিক, আর অস্বাভাবিকতা সবসময়ই একটি প্রশ্ন। কিন্তু প্রশ্নটা কেউ করলেন না, কারণ প্রশ্ন করলে গল্পটা ম্লান হয়ে যেত।

দ্বিতীয় প্রশ্নটা আরও বেশি এড়িয়ে যাওয়া: শিবিরে চারজন বোর্ড আর একজন রিজার্ভ — এই ব্যবস্থায় পঞ্চম বোর্ডে যিনি বসেন, তাঁর প্রতিপক্ষ কে? নিয়মটাই বলে দেয় উত্তর। রিজার্ভ ব্রোঞ্জের ছুরি নয়, রিজার্ভ বোর্ড-ক্রমে সাধারণত নিচের দিকে নামে, প্রতিপক্ষ তাজা থাকে না, একই রেটিং-ব্যান্ড থেকে আসে না। সাতটি জয়ের প্রতিটি ঘর যদি প্রতিপক্ষের নাম, রেটিং আর রঙ-বিন্যাস ছাড়া বিশ্লেষণ করা হয়, তাহলে ঘরগুলো কোনো খেলায়াড় নয় — তারা কেবল একটি ফলাফলের সাতটি টুকরো।

সিস্টেমের মেকানিক: রিজার্ভ বোর্ড কেন কাজ করে

দাবা অলিম্পিয়াড ফেডারেশন-নomination ভিত্তিক দলগত প্রতিযোগিতা — যোগ্যতা অর্জনের পথ নেই, বাছাইপর্ব নেই, আছে একটি দেশের নির্বাচন কমিটি আর একটি জায়গা থেকে রাজনীতি। এগারো রাউন্ডের সুইস ফরম্যাট, মাঝে একদিন বিশ্রাম, ওপেন ও মহিলা — দুই বিভাগ। ২০২৪ সালে বুদাপেস্টে ভারত দুই বিভাগেই স্বর্ণ জিতেছিল, আর ২০২৪ সালের ডিসেম্বরে গুকেশ বিশ্ব চ্যাম্পিয়ন হয়েছেন। অর্থাৎ সমরকন্দে ভারত নামছে ডাবল ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন হিসেবে, আর সেই দলনায়ক প্রথম রাউন্ডের পর থেকেই অসম চাপে।

ভারতের মহিলা দলের ঘোষিত চারজন: কোনেরু হাম্পি, আর. বৈশালী, দিব্যা দেশমুখ, ভান্তিকা আগরওয়াল। এই তালিকায় যে নামটি নেই সেটাই সবচেয়ে জোরে কথা বলে — হরিকা দ্রোণাভাল্লি। বছর দশেক ধরে ভারতের মহিলা দাবায় 'নাম্বার ওয়ান-এ-হাফ' এবং স্থির থাকা একজন খেলোয়াড়ের অনুপস্থিতি কোনো দুর্ঘটনা নয়। ২৪০০-এর ওপরে ছয়জন মহিলা খেলোয়াড়কে একই দলে নামানোর ক্ষমতা বিশ্বের খুব কম ফেডারেশনের আছে; ভারত সেটি করতে পারছে, আর সেই ক্ষমতার দামটাই হলো অভিজ্ঞদের বাদ পড়া।

এখানেই রিজার্ভ নিয়মটির কৌশলগত ওজন। চারটি নির্ধারিত বোর্ডের বাইরের পঞ্চম খেলোয়াড়কে যেকোনো রাউন্ডে নামানো যায়, যখন শুরুকারীরা বিশ্রাম নেয়। দাবা অলিম্পিয়াডের নিয়মে এটি পুরনো ও বৈধ ব্যবস্থা। কিন্তু একটি দল-ম্যাচের ভাগ্য যখন একটি প্রতিস্থাপিত বোর্ডের হাতে চলে যায়, তখন সিদ্ধান্তের ঝুঁকি এবং নমুনার আকার — এই দুটো একসঙ্গে বেড়ে যায়। ভারতের মহিলা দলের সেই রাউন্ডের ছবিটা ঠিক এটাই: বৈশালী আলুয়া নুরমানের কাছে হেরেছেন, আর ম্যাচের ভার গিয়ে দাঁড়িয়েছে সাভিত্তার বোর্ডে। একক বোর্ডে দলের ভাগ্য — এটিকে বিশ্বাস করার জায়গা আছে, বিশ্লেষণের জায়গা কম।

কনভার্শন অসমতা: যেটা দিয়ে খেলাটা বানানো হয়

ট্যাকটিক্যাল দিক থেকে এই সন্ধ্যার প্রকৃত বর্ণনা দুই লাইনে লেখা যায়। একই রাউন্ডে একজন জেতার মতো অবস্থান জিততে পারলেন না, আর আরেকজন 'ডেড ড্র' জিতে ফেললেন। এই দ্বৈততাই এখানকার কেন্দ্রীয় তথ্য — কোন শিবির কালো ঘর আগে বুঝেছে তা নয়, বরং কে পাঁচ ঘণ্টা চাপ ধরে রাখতে পারলেন তা।

আধুনিক দাবায় 'ডেড ড্র' নিয়ে জয় আসে মূলত তিনটি পথে। প্রথমটি: প্রতিপক্ষ সময়চাপে (টাইম ট্রাবল) ভুল করে ফেলে। দ্বিতীয়টি: প্রযুক্তিগতভাবে ড্র হলেও খেলার মতো ঘরে প্রতিপক্ষ নিষ্ক্রিয় প্রবাহে ভেসে যায়, আর ছোট ছোট ছাড় দিয়ে পজিশনটা বাস্তবসম্মতভাবে খারাপ হয়ে যায়। তৃতীয়টি: দীর্ঘ সেশনের পর ক্লান্তি ও প্রেরণা — দুটোই একসঙ্গে ভেঙে পড়ে। রিপোর্টে বলা হয়েছে খেলাটি প্রায় পাঁচ ঘণ্টার, এবং দুই দলই সেই ম্যারাথন পার করেছে। পাঁচ ঘণ্টা মানে খেলার শেষ দিকে সিদ্ধান্ত গ্রহণ ক্ষমতার পতন অনিবার্য এবং সেটা দুই দিকেই ঘটে।

এই তিনটির মধ্যে কোনটি ঘটেছে, তা এই মুহূর্তে বলা অসম্ভব, কারণ গেমটি নিয়ে কোনো ইঞ্জিন মূল্যায়ন, কোনো ACPL, কোনো চালের নম্বর বা সময়-বণ্টনের তথ্য প্রকাশ্যে নেই। যা আছে তা কেবল স্কোরলাইন। সাভিত্তা প্রযুক্তিগতভাবে প্রতিপক্ষকে ছাড়িয়ে গেছেন — এটি একটি দাবি, প্রমাণ নয়। প্রমাণটি এখন কেবল ৭/৭।

এখানেই শেষ নয় — ডেটার যে ছবিটা রিপোর্টে নেই

সাভিত্তার রেটিং-ইতিহাস পড়লে গল্পটা অন্যরকম হয়ে যায়। কোভিডের আগে দুই মাসে তাঁর রেটিং বেড়েছিল প্রায় ৩০০ পয়েন্ট। ২০২২ সালের অলিম্পিয়াডের আশপাশে পাঁচটি প্রতিযোগিতায় তিনি যোগ করেছিলেন ২০৯ পয়েন্ট। এই দুটি সংখ্যা যদি পাশাপাশি রাখা হয়, তাহলে যা পাওয়া যায় সেটি স্থির উত্থান নয় — এটি একটি ধাপে ধাপে লাফ দেওয়া বক্ররেখা।

যুব খেলোয়াড়ের রেটিং এমনভাবে লাফায় যখন সে নিজের নতুন রেটিং-ব্যান্ডের প্রতিপক্ষদের হারাতে শুরু করে, তারপর একটি সমতলে থেমে যায়। এটি চমকপ্রদ প্রবণতা, সুস্থিতির প্রমাণ নয়। সাভিত্তার নিজের দাবি করা শীর্ষস্থান ছিল দেশের নম্বর চার — হাম্পি, হরিকা ও বৈশালীর পিছনে। হাম্পি, দ্রোণাভাল্লি ও বৈশালীর উপরতলায় থাকা একজন খেলোয়াড়কে টপকে দেশের চারে ওঠার অর্থ রেটিং কোনোভাবে ২৩৫০ থেকে ২৪০০ ব্যান্ডে। এটি সম্মানজনক, এটি আন্তর্জাতিক দলে খেলার যোগ্য — কিন্তু বিশ্বের শীর্ষ মহিলা খেলোয়াড়দের কার্যকর ছাদ যে ২৫৫০ থেকে ২৬০০ ব্যান্ডে, সেখান থেকে এটি পুরো দুই স্তর নিচে।

কেন এই পার্থক্যটা এত গুরুত্বপূর্ণ? কারণ রিজার্ভ বোর্ডের ৭/৭ এবং শীর্ষ বোর্ডের ৭/৭ — এই দুটো একই জিনিস নয়, আর ফেডারেশন দুইটিকে একইভাবে পড়বে না। পঞ্চম বোর্ডে বসে ৭/৭ করা একটি বাস্তব অর্জন, কিন্তু সেটি একটি 'নতুন তারকা এসে গেছে' দাবির ভিত্তি হতে পারে না। সঠিক শ্রেণিবিন্যাস হবে — 'আগুনে থাকা উচ্চ-অস্থিরতাসম্পন্ন জুনিয়র, রিজার্ভ-ভূমিকার ছোট কেমিও'।

যে সংখ্যাটি গল্পের চেয়ে ভারী

সংবাদমাধ্যম যে অংশটি সবচেয়ে কম গুরুত্ব দিয়েছে, সেটিই এই লেখার সবচেয়ে মূল্যবান তথ্য। সাভিত্তার বাবা চাকরি ছেড়ে ভারতে ফিরে এসেছিলেন, সন্তানের দাবা-জীবনের পেছনে দাঁড়ানোর জন্য। তাঁর পরিকল্পনা ছিল পাঁচ-ছয় বছর, সম্ভব হলে দশ বছর। জমানো টাকা টিকেছিল তিন বছরেরও কম।

এই এক লাইন সংবাদমাধ্যমে যদি সঠিকভাবে পড়া হতো, তাহলে সমরকন্দের শিরোনাম অন্যরকম হতো। কারণ এখানে একটি গুণিতক আছে: পাঁচ থেকে দশ বছরের পরিকল্পনা তিন বছরে শেষ হওয়া মানে দাবা-প্রতিভা গড়ার প্রকৃত ব্যয়ের হিসাব প্রায় দুই গুণ ভুল ছিল। ভ্রমণ, কোচিং, প্রতিযোগিতার ফি, থাকা-খাওয়া — এই খরচটা বহন করেছে পরিবার, ফেডারেশন নয়। এক ঝুঁকিপূর্ণ সিদ্ধান্ত: সন্তানের প্রাপ্তবয়স্ক শক্তি জানার আগেই বাবা চাকরি ছেড়েছেন। এটা বাজি, একমুখী বাজি।

আমি বাতুমিতে ৪৩তম দাবা অলিম্পিয়াডে ২১২ পাতা নোটবুক ভরেছিলাম। ওই ১৮০ দেশের মাঠে বাংলাদেশের ওপেন দল এগারো রাউন্ডে ৪৪টি খেলা খেলেছে, আর আমি নয়টি ডিসপ্যাচ ফাইল করেছি যেগুলো ঢাকার কেউ চায়নি। সেই নোটবুকের একটি পাতা আমি আজও দেখি: পরিবারের টাকা, ফেডারেশনের টাকা, আর কোচিং-ফি — তিনটি আলাদা কলাম। টাকা কোথা থেকে আসে সেটি ঠিক করে দেয় কোন দেশ পাঁচ নম্বরে খেলোয়াড় তৈরি করবে আর কোন দেশ শুধু ভাড়ার ফ্লাইটের হিসাব রাখবে। ২০২২ সালে মহাবলীপুরমে ৪৪তম দাবা অলিম্পিয়াডে ১৮৮টি ওপেন আর ১৬২টি মহিলা দল খেলেছিল; ৭৮ বছরের রানি হামিদ বাংলাদেশের প্রথম ডব্লিউআইএম হিসেবে প্রথম বোর্ডে দাঁড়িয়ে নিজের চেয়ে চল্লিশ বছরের ছোটদের বিরুদ্ধে ৩/৭ করেছিলেন। সেই টুর্নামেন্ট থেকে আমি একটি নিয়ম নিয়ে ফিরেছি: মহিলা দলের প্রতিটি ফলাফলে একটি নাম আর একটি স্কোর থাকবে, কখনোই বন্ধনীর ভেতরে নয়।

বিপরীত স্রোতে: যে তিনটি জিনিস গল্পটিকে বেশি দাবি করছে

প্রথম ফাঁদটি সবচেয়ে মামুলি এবং সবচেয়ে ছড়ানো — ২০১৩ সালের কার্লসেন সিমুল। ছয় বছর বয়সী একটি মেয়ে ২০ বোর্ডের একটি প্রমোশনাল সিমুলে হেরেছেন। এটি পরাজয় নয়, এটি প্রদর্শনী। এই ঘটনাটিকে 'ভাগ্যের প্রমাণ' হিসেবে ব্যবহার করা বিশ্লেষণ নয়, অনুভূতি। বিশ্লেষণে এর কোনো ওজন নেই, কারণ সিমুলের মূল্য গণিত নয়, প্রচার।

দ্বিতীয় ফাঁদটি হলো রিজার্ভ-নির্বাচনের সুবিধাটিকে অর্জনের মাহাত্ম্যে রূপ দেওয়া। রিজার্ভ বোর্ড নিচের দিকে যায়, প্রতিপক্ষ ততটা প্রস্তুত থাকে না, রঙ-বিন্যাস প্রায়ই অনুকূলে আসে। এই শর্তগুলো যদি হিসাব থেকে বাদ দেওয়া হয়, তাহলে ৭/৭ সম্পূর্ণ কৃতিত্ব বলে মনে হবে; শর্তগুলো যোগ করলে সেটি আংশিক কৃতিত্ব হয়ে যায় — কম নয়, তবে কম।

তৃতীয় ফাঁদটি সবচেয়ে লোভনীয়: যে রাউন্ডে সাভিত্তা বিশ্রাম নিয়েছিলেন, সেটিই ভারত হেরেছিল — পোল্যান্ডের কাছে। n=১ নিয়ে এটিকে অপরিহার্যতার প্রমাণ বলা যায় না। ওই রাউন্ডে প্রতিপক্ষ কতটা শক্ত ছিল, রঙ কী ছিল, বিশ্রামের ঘূর্ণন কেমন ছিল — কিছুই জানা নেই। দুর্ঘটনা এবং কারণ — এই দুইয়ের পার্থক্য না বোঝাটাই প্রেস রুমের সবচেয়ে পুরনো রোগ। আমি প্রেস রুম শিখেছি কেউ কী প্রশ্ন করল না তা গণনা করে। এখানে কেউ জিজ্ঞেস করেনি: পোল্যান্ডের ওই ম্যাচে ভারতের টপ বোর্ডগুলো কী করছিল?

এম্পটি স্টেডিয়াম, থেমে যাওয়া ক্যালেন্ডার: একটি তুলনা

২০২০ সালের মার্চে স্টেডিয়াম খালি হয়ে গিয়েছিল, আর মস্কো অলিম্পিয়াড পিছিয়ে গিয়েছিল। আমার পুরো বছর যেই দাবার ক্যালেন্ডারকে ঘিরে তৈরি হয়েছিল, সেটি হঠাৎ থেমে গেল। ফার্লোর সময়ে আমার আয় ছিল চল্লিশ শতাংশ, আর সেই সময় আমি যা করেছিলাম একটি INTP-এর স্বাভাবিক কাজ — আর্কাইভে ঢুকে পড়া। এগারো সপ্তাহে বাংলাদেশের ১৯৮৭ থেকে ২০০৮ সালের সোনালি সময়ের ৪৮০টি খেলা আবার খেলেছি এবং ১,২৪০টি অবস্থানের একটি ডেটাবেস বানিয়েছি, যেখানে ট্যাগ ছিল প্যাঁচ-স্ট্রাকচার। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল শব্দ একটি চলক, সত্য নয়।

সেই ডেটাবেস থেকে একটি সংখ্যা আজ সমরকন্দে সরাসরি প্রযোজ্য। ১৯৮৭ সালে নিয়াজ মুরশেদ দক্ষিণ এশিয়ার প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার হয়েছিলেন — আনন্দের এক বছর আগে। এরপর বাংলাদেশ প্রায় ১৭ বছর অপেক্ষা করেছে নতুন গ্র্যান্ডমাস্টারের জন্য। বাংলাদেশ দাবা ফেডারেশনের বার্ষিক বাজেট প্রায় এগারো লক্ষ টাকা; ২০১৩ সালে স্ট্যান্ডার্ড চার্টার্ডের স্কুল-দাবা প্রোগ্রাম বন্ধ হয়ে যাওয়ার পর স্পনসরের একটি বড় স্তম্ভ সরে গেছে।

এই তুলনাটি ভারতকে ধিক্কার দেওয়ার জন্য নয় — এটি রিজার্ভ বোর্ডের প্রশ্নটিকে সঠিক আকারে বসানোর জন্য। সাভিত্তার বাবার তিন বছরে শেষ হওয়া সঞ্চয় আর বাংলাদেশের স্পনসর-খরা — দুটোই একই রোগের লক্ষণ, শুধু মাত্রা আলাদা: পরিবারের পুঁজি প্রতিষ্ঠানের পুঁজিকে প্রতিস্থাপন করছে, আর ফলাফল হিসেবে আমরা ব্যক্তির গল্প পাচ্ছি, ব্যবস্থার হিসাব পাচ্ছি না। পার্থক্য শুধু এই যে ভারতের মহিলা দল ছয়জন নামযোগ্য খেলোয়াড় তৈরি করতে পেরেছে, আর বাংলাদেশ এখনো ২০০৮ সালের পরের প্রজন্মকে নাম দিতে পারছে না।

পরের রাউন্ডে কী দেখব

একটি তরুণী ৭/৭ করলেন, কিন্তু তাঁর প্রকৃত স্তর এখনো অজানা — কারণ তিনি এখনো প্রতিপক্ষ ২৪০০+ স্তরের বিরুদ্ধে ত্রিশটির বেশি ক্লাসিক্যাল খেলা খেলেননি। আমি তিনটি জিনিস দেখব। প্রথম: পরবর্তী ফিডে র‍্যাটিং তালিকা — ৭/৭ প্রতিযোগিতার পুরস্কার হিসেবে রেটিং চল্লিশ পয়েন্ট বা তার বেশি বাড়বে, যা স্বাভাবিক, কিন্তু স্থায়ী শক্তির প্রমাণ নয়। দ্বিতীয়: পরের দশ থেকে বিশটি ক্লাসিক্যাল খেলা ২৪০০+ প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে — স্কোর চল্লিশ শতাংশের নিচে নামলে বোঝা যাবে এটা আগুন, উচ্চতা নয়। তৃতীয়: ফেডারেশন রিজার্ভ নীতিটিকে আনুষ্ঠানিক করবে কি না — কারণ পঞ্চম বোর্ড যদি নিয়মিতভাবে জুনিয়রদের মঞ্চ হয়ে ওঠে, তাহলে অলিম্পিয়াড নিঃশব্দে একটি প্রতিভা-আবিষ্কারের যন্ত্র হয়ে যায়।

আর একটি জিনিস নজরে রাখা দরকার, যা ক্রীড়া-রিপোর্টিংয়ে প্রায় কেউ লেখে না: হরিকা দ্রোণাভাল্লির দলীয় অবস্থান। অভিজ্ঞতার জায়গা থেকে ছোটদের সরিয়ে দেওয়া ভারতের গভীরতার ফল, কিন্তু সেই সরিয়ে দেওয়ার গতি যদি দ্রুত হয়, তাহলে প্রশ্নটা পরিবর্তন-ব্যবস্থাপনার। ১৯ বছর বয়সে কেউ যদি দলের পঞ্চম বোর্ড থেকে হঠাৎ দলের মুখ হয়ে যান, তাহলে পরের প্রতিযোগিতায় চাপটা তাঁর কাঁধে, আর সেই চাপের হিসাব কেউ তৈরি করে দেয় না।

সমরকন্দের ওই রাউন্ডে প্রায় পাঁচ ঘণ্টা ঘড়ি চলেছিল। জেতা সংবাদমাধ্যম ঠিক করেছে কে, আর হারানো সংবাদমাধ্যম ঠিক করেনি কেন। প্রশ্নটা এখনো খোলা: তিন বছরে শেষ হওয়া সেই জমানো টাকার খতিয়ানটা যদি অলিম্পিয়াডের ফলাফলের মতো করে পড়া হতো, তাহলে কি ভারত আজ রিজার্ভ বোর্ডের কৃতিত্ব উদযাপন করত, নাকি পারিবারিক পুঁজির হিসাবটি প্রতিষ্ঠানের কাছে ফেরত চাইত?