জাকার্তার ০-০: দশ জনের ব্লক, পোস্টে লেগে ফেরা হেড আর ইন্দোনেশিয়ার প্রকৃত নির্ভরতা

গত সপ্তাহে জাকার্তার গেলোরা বুং কার্নো স্টেডিয়ামের প্রেস গ্যালারিতে বসে আমি পুরনো একটা অভ্যাস মেনেছিলাম — স্কোরবোর্ড নয়, খাতা। ২০১৭ সালে মেলউডে মোহামেদ সালাহর প্রথম দশটি বন্ধ দরজার সেশন লগ করার সময় ঠিক এই অভ্যাসটাই তৈরি হয়েছিল। স্কোরবোর্ড মিথ্যা বলে; খাতা দেরিতে হলেও সত্য বলে।

ম্যাচটি ০-০ শেষ হলো। এরপর ইন্দোনেশিয়ার সংবাদমাধ্যমে যে সংখ্যাটি সবচেয়ে দ্রুত ছড়াল, সেটি কোনো গোলের সংখ্যা নয় — আট। আটটি ব্লক, সঙ্গে পাঁচটি ক্লিয়ারেন্স। সংখ্যা দুটির উৎস একটিই: ম্যাচ শেষের প্রায় চল্লিশ মিনিট পর ডাগআউটের পাশে দাঁড়ানো এক গোলরক্ষকের স্মৃতিকথা। দু'ঘণ্টার মধ্যে সোশ্যাল ফিডে সংখ্যাগুলো অফিসিয়াল পরিসংখ্যানের মর্যাদা পেয়ে গেল। লাইভ ফুটবলে আমি প্রথমে গোল গুনি না। আমি গোলের মাঝের বিটগুলো গুনি।

প্রসঙ্গ: জাকার্তার রাতটি যা ছিল

২৮ সেপ্টেম্বর ২০২৬, সোমবার। জাকার্তার গেলোরা বুং কার্নো স্টেডিয়াম। প্রতিযোগিতা — দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার আঞ্চলিক জাতীয় দলের চ্যাম্পিয়নশিপের গ্রুপ এ-র দ্বিতীয় ম্যাচডে। ইন্দোনেশিয়া ০-০ মালয়েশিয়া। ৩৭তম মিনিটে থম হায়ে লাল কার্ড নিয়ে মাঠ ছাড়েন; সিদ্ধান্ত আসে ভিএআর রিভিউয়ের পর, আরিফ আইমানের বিরুদ্ধে ফাউলের ঘটনায়। রেফারি কো হিউং-জিন — কে লিগ ও এএফসি-র পরিচিত মুখ। ম্যাচের বাকি ৫৩ মিনিট ইন্দোনেশিয়া দশ জনে খেলেছে, এবং গোল হজম করেনি।

এই প্রতিবেদনটি যেখানে দাঁড়িয়ে আছে, সেটা আগে পরিষ্কার করা দরকার। শিরোনামে যাকে "ফিফা আসিয়ান কাপ ২০২৬" বলা হচ্ছে, সেটি কার্যত কোনো অস্তিত্বশীল প্রতিযোগিতার নাম নয়। আঞ্চলিক এই চ্যাম্পিয়নশিপ পরিচালনা করে আসিয়ান ফুটবল ফেডারেশন (এএফএফ), ব্র্যান্ডিং নাম মিৎসুবিশি ইলেকট্রিক কাপ। ফিফা এটির আয়োজক নয়। কেন এটা জরুরি? কারণ এই একটি নাম-ভুলের পেছনে যে কাঠামোগত সত্যটি লুকিয়ে আছে, সেটিই ইন্দোনেশিয়ার বর্তমান মডেলের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা।

আরও একটি জিনিস আমার খাতায় লিখে রেখেছি: ২৮ সেপ্টেম্বর ২০২৬ সত্যিই সোমবার। তারিখটি ভেতরে সামঞ্জস্যপূর্ণ। খেলোয়াড়দের নাম সত্যি, ভেন্যু সত্যি, রেফারির নাম সত্যি, মালয়েশিয়ার আরিফ আইমানের নাম সত্যি। অর্থাৎ মূল ঘটনাটি বানানো নয়। কিন্তু প্রতিযোগিতার নামটি অনির্ভরযোগ্য — এবং যেকোনো সিদ্ধান্ত যা প্রতিযোগিতা-নির্দিষ্ট নিয়মের উপর নির্ভর করে (ফিক্সচার ক্যালেন্ডার, ক্লাব-রিলিজ বাধ্যবাধকতা, নিষেধাজ্ঞা বহন), সেটি কম আস্থার সঙ্গেই নিতে হবে।

আসল ঘটনাটি ব্লকে নয়, পিভটে

এই ম্যাচটি কোনো ট্যাকটিক্যাল উদ্ভাবন নয়; এটি সংহতকরণের একটি পাঠ্যবই-উদাহরণ। লাল কার্ডের আগে ইন্দোনেশিয়া যে বিল্ড-আপ পরিকল্পনা নিয়ে খেলছিল, সেটি কার্ডের পর কার্যত ছেড়ে দেয়। দল আরও গভীরে, আরও সংকীর্ণ হয়। বল মালয়েশিয়ার পায়ে যায়, অঞ্চল ছেড়ে দেওয়া হয়, এবং লক্ষ্য একটাই — নিজেদের বক্সের সামনের কেন্দ্রীয় অঞ্চল রক্ষা করা। দশ জনের ক্ষেত্রে এটি সর্বনিম্ন-ঝুঁকির, সর্বোচ্চ-বিবেচিত উত্তর। প্রশিক্ষণ মাঠে এটাই শেখানো হয়।

তবে একটি জায়গায় ইন্দোনেশিয়ার কাজটি সাধারণ ১০ জনের ব্লক থেকে আলাদা। ম্যাচের পর মেয়ার্টেন পায়েস যে ভাষায় ব্যাখ্যা দিয়েছেন, তাতে স্পষ্ট — পুনর্গঠনটি কাঠামোগত নয়, মৌখিক। তিনি বলেছেন, ডিফেন্সিভ লাইনের সঙ্গে কথা বলা, নির্দেশ দেওয়া, স্থান পরিবর্তনের সংকেত দেওয়া — এগুলো স্বাভাবিকভাবে ঘটেছে। অর্থাৎ ফর্মেশন বদল নয়, নির্ধারিত ম্যান-মার্কিং স্কিম নয় — যোগাযোগ। গোলরক্ষক যখন রক্ষণভাগের কন্ডাক্টর হন, তখন ব্যবস্থাটি কার্যকর হয়; কিন্তু এটি সংকীর্ণ নেতৃত্বের মডেল। একজন গোলরক্ষকের গলা ফাটানো আর একজন সেন্টার-ব্যাকের ব্লকিং — এই দুটির উপর দাঁড়িয়ে যে ক্লিন শিট, তা সবচেয়ে কম পুনরুৎপাদনযোগ্য ক্লিন শিট।

এখানেই একটি মানবিক বিবরণ আমার কাছে সবচেয়ে বড় সংকেত। ফুটবলারেরা ম্যাচের পর গোল-অ্যাসিস্ট-ক্লিনশিটের হিসাবে কথা বলেন না। তাঁরা কথা বলেন শ্বাসের ছন্দে, কে কোথায় দাঁড়াবে সেই মুখস্থ রুটিনে। লকার রুম হেডলাইনের আগে রুটিনে কথা বলে। দশ জনে ৫৩ মিনিট দাঁড়িয়ে থাকা একটি দল যা ভেঙে পড়েনি, তা ড্রেসিং রুমের অভ্যন্তরীণ শৃঙ্খলার প্রমাণ — মুখের কথায় নয়, আচরণে।

মালয়েশিয়ার সমস্যা: ভলিউম, কিন্তু ভেদন নেই

দশ জনের ব্লকের বিরুদ্ধে মালয়েশিয়া যা করেছে, তার বর্ণনা এসেছে একেবারে সরল ভাষায় — অনেক ক্রস, অনেক বল, বিভিন্ন কোণ থেকে শট। সংখ্যায় এটি আধিপত্য। কিন্তু সংখ্যায় আধিপত্য মানে ভেদন নয়।

সংকীর্ণ ব্লকের বিরুদ্ধে ক্রস-নির্ভর আক্রমণ কাঠামোগতভাবেই কম-ফলনশীল, যদি না শেষ তৃতীয়াংশে বৈচিত্র্য থাকে — কাটব্যাক, থার্ড-ম্যান রান, বক্সের দেরিতে প্রবেশ, ছয় গজ বক্সের সামনে ফ্ল্যাট বল। এই ম্যাচে সেগুলোর চিহ্ন বিরল। প্রশ্নটি তাই ইন্দোনেশিয়ার রক্ষণ কতটা দুর্দান্ত, তা নয়; প্রশ্নটি মালয়েশিয়ার আক্রমণভাগে বিকল্প পরিকল্পনা কতটা অনুপস্থিত, তা। কনকাকাফ বা উয়েফার ফুটবলে এই ফাঁক দ্রুত ধরা পড়ে। আঞ্চলিক পর্যায়ে ধরা পড়তে দেরি হয়, কারণ ভালো প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে খেলতে হয় না।

কিন্তু এখানে একটি প্রতিসাম্য আছে যা ইন্দোনেশিয়ার সংবাদমাধ্যম এড়িয়ে যাচ্ছে। একই ০-০ মালয়েশিয়ার দৃষ্টিতে দেখলে দৃশ্যটি উল্টে যায়: বিরতির আগে একটি হেড পোস্টে লাগল, বিশাল অঞ্চল ও বলের দখল ছিল, প্রতিপক্ষ দশ জনে নামল — এবং তিন পয়েন্ট হাতছাড়া হলো। কাঠামো একই, ব্যাখ্যা দুটি পরস্পরবিরোধী। যে সংবাদমাধ্যম একপক্ষের কণ্ঠ ছাপে, অন্যপক্ষের পাঠ তার কাছে অদৃশ্য থেকে যায়।

একটি হেড, যা কেউ গণনা করছে না

বিরতির আগেই এলকান ব্যাগটের একটি হেড পোস্টে লেগে ফিরে আসে। এই একটি বিবরণ পুরো ম্যাচের মূল্যায়ন বদলে দিতে পারে।

কারণ এটি প্রমাণ করে, দশ জনেও ইন্দোনেশিয়ার ডেড-বলের হুমকি জীবিত ছিল। যে দল শুধু বাস পার্ক করে, তাদের সেট-পিসে এই ধরনের নিয়ন্ত্রিত আক্রমণ থাকে না। সেট-পিসের খাতা কখনও মিথ্যা বলে না; সে শুধু ম্যাচের জন্য অপেক্ষা করে। ২০১৮ বিশ্বকাপে ইংল্যান্ডের ১২ গোলের ৯টি সেট-পিস থেকে এসেছিল — সেই ডেটাবেসটি আমি বারো বছর ধরে টেনে এনেছি, এবং তার মূল শিক্ষা একটাই: বল নিজের পায়ে না থাকলেও ডেড-বলের একটি নির্দিষ্ট প্রান্তিক লাভ থাকে, যা ম্যাচের কাহিনি শেষ পর্যন্ত টেনে রাখে।

তবে এখানে শর্ত আছে। একটি সেট-পিস সফল হয় তখনই, যখন দল আক্রমণের জন্য যথেষ্ট খেলোয়াড় বক্সে পাঠাতে পারে। দশ জনের ক্ষেত্রে সেটি বেশি ঝুঁকিপূর্ণ — কারণ প্রতি কাউন্টার-অ্যাটাকে রক্ষণে ঘাটতি তৈরি হয়। ইন্দোনেশিয়া এই ঝুঁকি ছয়বারের কম নিয়েছে বলেই এই ম্যাচে পোস্টে হেড লাগাতে পেরেছে এবং শেষ দিকে গোল খায়নি।

পরিসংখ্যানের স্বাস্থ্যবিধি: আটটি ব্লক এবং তার ভবিষ্যৎ

আটটি ব্লক আর পাঁচটি ক্লিয়ারেন্স — এই সংখ্যা দুটির যাত্রাপথ নিয়ে আমার ভারী সন্দেহ আছে।

প্রথমত, এগুলো এক খেলোয়াড়ের স্মৃতি থেকে এসেছে, কোনো অফিসিয়াল ডেটা প্রোভাইডারের প্ল্যাটফর্ম থেকে নয়। ম্যাচ চলাকালীন গোলরক্ষক ঠিক কতবার ব্লকের পেছনে ছিলেন, তা নির্ভুলভাবে মনে রাখা শারীরবৃত্তীয়ভাবে কঠিন — বিশেষত ৫৩ মিনিট দশ জনে খেলা, ক্রমাগত নির্দেশ দেওয়া ও ক্রস সামলানোর পর। দ্বিতীয়ত, সংবাদমাধ্যম এই সংখ্যা দুটিকে তৈরি করার সময় ব্যবহার করছে না, ব্যবহার করছে হেডলাইনে। পরের দুই সপ্তাহে কেউ এই পরিসংখ্যানের সূত্র খুঁজতে যাবে না; সংখ্যাটি নিজেই নিজের উৎস হয়ে যাবে। quote থেকে জন্ম নেওয়া এই ধরনের সংখ্যা কয়েক হাতে চলে যেতেই মিথ্যা নির্ভুলতা অর্জন করে — যোগ্যতার চেয়ে বেশি প্রত্যয়ন পায়। এটিকে পরিসংখ্যান বলে উদ্ধৃত করা মানে ত্রুটিকে আনুষ্ঠানিক স্বীকৃতি দেওয়া।

আমার নিজের সেট-পিস ডেটাবেস তৈরি করতে ছয় সপ্তাহ লেগেছিল, কারণ আমি দুই ফিটনেস কোচকে আলাদাভাবে জিজ্ঞাসা না করে কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছাইনি। এই ম্যাচের পরিসংখ্যানে সেই ধৈর্য নেই। এটি রক্ষণশীলতা নয়; এটি পদ্ধতি।

যে সত্য সবচেয়ে বড়, তা প্রতিযোগিতার নামে লেখা

এখন আসি সেই জায়গায়, যেটি না বললে ইন্দোনেশিয়ার বর্তমান ফুটবল-মডেল আসলে বোঝা যায় না।

এই ম্যাচে ইন্দোনেশিয়ার একাদশে একই সঙ্গে ইউরোপে ক্লাব ফুটবল খেলা অন্তত তিনজন খেলোয়াড় ছিলেন: গোলরক্ষক মেয়ার্টেন পায়েস, মধ্যভাগে থম হায়ে, রক্ষণে এলকান ব্যাগট। এরা প্রত্যেকেই প্রবাসী বংশোদ্ভূত, এবং এদের সবার নিয়মিত কাজের জায়গা ইউরোপের ক্লাবগুলোতে — পায়েসের ঠিকানা এফসি ডালাস। এই তিনজন একসঙ্গে মাঠে নামার অর্থ হলো, ইন্দোনেশিয়ার ফুটবল ফেডারেশন একটি সুসংগঠিত স্কাউটিং, নাগরিকত্ব-যাচাই ও ডকুমেন্টেশন প্রক্রিয়া চালাচ্ছে। এটি কম কৃতিত্ব নয়।

কিন্তু সেই প্রক্রিয়ার সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটি এই ম্যাচের প্রতিবেদনে একেবারেই অনুপস্থিত: আসিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ ফিফার আন্তর্জাতিক ম্যাচ উইন্ডোর মধ্যে পড়ে না। এর মানে সরল: ইউরোপের ক্লাবগুলো এই প্রতিযোগিতার জন্য খেলোয়াড় ছেড়ে দিতে আইনত বাধ্য নয়। এটা বাধ্যবাধকতা নয়, সৌজন্য। পায়েসকে ছাড়বে কি না, তা ঠিক করে এফসি ডালাস — এক ফোন কলে সিদ্ধান্ত বদলে যেতে পারে।

এই কাঠামোগত তথ্যটি ইন্দোনেশিয়ার জাতীয় দলের প্রকৃত নির্ভরতার মানচিত্র এঁকে দেয়। প্রতিযোগিতাটি ফিফা-নির্ধারিত ক্যালেন্ডারে থাকলে ক্লাবগুলোর বিকল্প থাকত না। সেখানে না থাকায় প্রতিটি ম্যাচডে-তে অনিশ্চয়তা ভাসমান থাকে। উইন্ডো সংক্রান্ত এই ব্যবস্থা ইন্দোনেশিয়ার সমস্যা নয় একা; এটি প্রতিটি আসিয়ান ফেডারেশনের সমস্যা। তবে যে ফেডারেশন সবচেয়ে বেশি খেলোয়াড় প্রবাস থেকে আনছে, তার জন্য এই ঝুঁকি সবচেয়ে বড়।

থম হায়ের নিষেধাজ্ঞার প্রশ্নটিও এখানেই জুড়ে যায়। ফাউলের শ্রেণিটা কী — স্পষ্ট গোলের সুযোগ বঞ্চিত করার অপরাধ, নাকি গুরুতর ফাউল — সেটা কোথাও বলা হয়নি। একটি ক্ষেত্রে এক ম্যাচ নিষেধাজ্ঞা, অন্যটিতে গ্রুপ পর্যায়ের বাকিটা। এই ম্যাচে সবচেয়ে সিদ্ধান্ত-প্রাসঙ্গিক তথ্যটি সবচেয়ে অজ্ঞাত। ৩১ বছরের একজন মধ্যভাগের খেলোয়াড়ের জন্য ভিএআর-লাল কার্ড মানে শুধু নিষেধাজ্ঞা নয়, তাঁর মাঠে থাকার দাবির উপরে প্রশ্নচিহ্নও।

বয়সের বাঁক এবং একাডেমির নীরব হিসাব

বয়সভিত্তিক তিনটি সংকেত এখানে পাশাপাশি রাখা দরকার। মেয়ার্টেন পায়েস জন্মেছেন মে ১৯৯৮-তে, অর্থাৎ এই ম্যাচে তিনি ২৮ বছরের এক গোলরক্ষক — গোলরক্ষকদের স্বাভাবিক শীর্ষকালের শুরুতে। এলকান ব্যাগটের বয়সবাঁক ঊর্ধ্বমুখী; এই ম্যাচে একজন সিনিয়র সতীর্থ তাঁকে প্রকাশ্যে নাম ধরে প্রশংসা করেছেন — যা শুধু সৌজন্য নয়, দলের ভেতরের স্তরবিন্যাসের একটি জনসমক্ষে দেওয়া সংকেত। থম হায়ে ৩১-এর বাঁকে, গতি ও চলাচল-নির্ভর ভূমিকায়, এবং এখন নিষেধাজ্ঞার মুখে।

এই তিনটি তথ্য একসঙ্গে বলছে, ইন্দোনেশিয়ার রক্ষণ ও মধ্যভাগের ভার একজন গোলরক্ষক এবং একজন সেন্টার-ব্যাকের কাঁধে নির্ভরশীল। কেন্দ্রীয় রক্ষণভাগে গুরুতর চোট বা নিষেধাজ্ঞা এলে এই কাঠামো ভাঙার সম্ভাবনা কম নয়।

এর একটি দীর্ঘমেয়াদি দিক আছে, যা ইন্দোনেশিয়ার সংবাদমাধ্যম এখন পর্যন্ত এড়িয়ে চলছে। যে জাতীয় দল মূলত বিদেশে প্রশিক্ষিত প্রতিভার উপর দাঁড়ায়, সেখানে দেশীয় একাডেমির স্নাতকদের পথ সংকীর্ণ হয়। এটি তাৎক্ষণিক ফলাফলে ধরা পড়ে না; চার-পাঁচ বছর পরে ধরা পড়ে। নেদারল্যান্ডস ও ইংল্যান্ডের বংশপরিচয়-অন্বেষণে দেখা দল গড়লে, স্থানীয় একাডেমির ছেলেরা ভাববে রাস্তাটা কার্যত বন্ধ। এই মূল্য দিয়ে কেনা ফলাফল টেকসই হয়, যদি না স্থানীয় স্তরেও বিনিয়োগ সমানুপাতিক হয়।

বিপরীত পাঠ: ০-০ আসলে ব্রিটফিনের প্রমাণ নয়

এবার সেই অংশে আসি যেখানে প্রচলিত প্রশংসাটি খটকা লাগায়।

যে বর্ণনাটি ছড়াচ্ছে, সেটি সরল: দশ জনে দাঁড়িয়ে দল চরিত্র দেখাল, প্রমাণ করল এই সন্তান প্রতিযোগিতার শীর্ষে। আমার মনে হয় সিদ্ধান্তটি বিপরীত দিকে যাওয়া উচিত।যদি প্রবাসী-নির্ভর একাদশ হোম ভেন্যুতে, ভালো স্কোয়াড নিয়ে, এগারো জনে খেলেও মালয়েশিয়াকে হারাতে না পারে — তবে ম্যাচটি আগেরটি শক্তি দেখাচ্ছে না, দেখাচ্ছে সীমা। রেড কার্ডের আগে ইন্দোনেশিয়া আক্রমণে ছিল, কিন্তু আধিপত্যে ছিল না।

দ্বিতীয় খটকাটি ফাঁকা-স্টেডিয়াম সংক্রান্ত। ২০২০ সালে আমি অ্যানফিল্ডে ৫৫ ডেসিবল পরিবেষ্টিত শব্দে লিভারপুলের ০ উৎসাহী দর্শকের সামনে ম্যাচ দেখেছি, এবং সেখান থেকে একটি পাঠ নিয়েছি — নীরবতা বা শব্দের মাপকাঠিতে মাপা উচিত, আর সেই মাপার যন্ত্রটি হলো যোগাযোগের হার। ফাঁকা অ্যানফিল্ড আমাকে শিখিয়েছে, নীরবতারও নিজের ট্যাকটিক্যাল আকৃতি থাকে। কিন্তু জাকার্তার মাঠ পূর্ণ ছিল, এবং যে ক্লিন শিটটি এল, সেটি নীরবতা থেকে আসেনি — এসেছে ক্রমাগত নির্দেশ-প্রদানের শব্দ থেকে। এক্ষেত্রেই কেবল সংবাদমাধ্যমের ভাষার বদলে মাপার সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায়: কে কথা বলল, কতবার, কোন লাইনে।

তৃতীয় খটকাটি প্রতিপক্ষ-নির্দিষ্ট। এই ব্লকটির বিরুদ্ধে পরীক্ষিত ভাঙার উপায়টি হলো কেন্দ্রীয় ভেদন করে আক্রমণ — ছোট ছোট দেওয়াল-পাস, midfield-সংখ্যাধিক্য, বক্সের মধ্যে দেরিতে ঢোকা একজন খেলোয়াড়। মালয়েশিয়া সেটি করেনি। গ্রুপের পরের ম্যাচে যদি প্রতিপক্ষ সেই ধৈর্য দেখায়, ইন্দোনেশিয়ার ৫৩ মিনিটের মডেল আর কাজ করবে না। এবং তার আগেই মানসিক চাপ একই থাকবে — প্রতিটি ক্লিন শিট টিকে থাকবে দুই খেলোয়াড়ের ভরসায়।

মনে রাখতে হবে, ২০১০ সালের পরের বিশ্ব ফুটবলে দশ জনের ব্লক কোনো নতুন কৌশল নয়। অনুমোদিত প্যাটার্ন, কর্মীদের অভ্যস্ত মহড়া। প্রোটোকল দেয়াল নয়। প্রোটোকল হলো সেই টেম্পো, যা একটা দল টিকিয়ে রাখতে পারে।

সামনের সংকেত: কী দেখব, কোথায় দেখব

যে ম্যাচটি একটি প্রতিযোগিতার নামেই ভুল, তার উপর ভরসা করে কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানো ঠিক হবে না। তাই আমার পরের দুটি খাতা অপেক্ষা করছে।

প্রথমত, পরের ম্যাচের অফিসিয়াল টিম শিট। পায়েস বা ব্যাগটের নাম না থাকলে, ক্লিন শিটের নির্ভরশীলতা কতটা কেন্দ্রীভূত, সেটি আর অনুমান করতে হবে না।

দ্বিতীয়ত, এএফএফ-এর ডিসিপ্লিনারি বুলেটিন। হায়ের নিষেধাজ্ঞা এক ম্যাচ না তিন ম্যাচ, সেটি ইন্দোনেশিয়ার গ্রুপ পর্বের ভাগ্য ঠিক করবে। এবং সেটি ঠিক করার আগে, ক্লাব-রিলিজ নিয়ে ইউরোপীয় ক্লাবগুলোর বার্তাও দেখতে হবে।

ফুটবল প্রমাণে চলে, অনুভূতিতে নয়। আটটি ব্লক আর পাঁচটি ক্লিয়ারেন্স আজ ইন্দোনেশিয়ার ফিডে ঘুরছে। এপ্রিলে কেউ সেটির সূত্র খুঁজতে যাবে না। আমি আমার খাতায় সেটি লিখে রেখে যাচ্ছি।