নয় উইকেটের ব্যবধান, ফাঁকা স্কোরকার্ড: ভারতের নারী দলে প্রসাদ-প্রশংসার প্রত্নতত্ত্ব

স্কোরকার্ডটা ফাঁকা। রবিবারের ম্যাচটা হয়ে গেছে—ভারতের নারী দল জিম্বাবুয়ের নারী দলকে নয় উইকেটে হারিয়েছে—আর ICC-র অফিসিয়াল ওয়েবসাইটে সেই ম্যাচের গল্প উঠেছে এক তরুণীর প্রশংসা দিয়ে। দীপ্তি শর্মা বলেছেন, প্রসাদকে দেখে মনে হয় সে বছরের পর বছর ধরে ভারতের সেটআপে আছে। বাক্যটা আন্তরিক, বাক্যটা সুন্দর, আর বাক্যটা কোনো কঠিন প্রশ্নের উত্তর দেয় না। আমার টেবিলে দুটো কাগজ পড়ে আছে: একটা প্রকাশিত ফিচার, আরেকটা ওই ম্যাচের স্কোরকার্ড, যেটা আমি এখনো পূরণ করতে পারিনি। ফিচারে উইকেটের ব্যবধান আছে, উদ্ধৃতি আছে, প্রশংসা আছে। স্কোরকার্ডে টার্গেট নেই, ওভার নেই, কে কত রান করেছে তার হিসাব নেই। যে ম্যাচ নিয়ে এত কথা, সেই ম্যাচের সংখ্যাটাই অনুপস্থিত।

আমি এই ম্যাচটা গ্যালারিতে বসে দেখিনি, এবং এটাই আমার প্রথম নোট। প্রত্নতত্ত্বে কোনো স্তর খনন করার আগে আপনি লিখে রাখেন কী পাওয়া যায়নি—কারণ অনুপস্থিতি নিজেই একটা নিদর্শন। ২০১৭ সালে ব্রিসবেনে যখন NPL কুইন্সল্যান্ডের প্রেস এরিয়ায় বসে ১৮ বছরের এক মিডফিল্ডারকে দশ ম্যাচ ধরে অনুসরণ করছিলাম, তখন আমার টেমপ্লেটে দশটা কলাম ছিল এবং একটা নিয়ম ছিল: প্রকাশের আগে আটচল্লিশ ঘণ্টা ঠান্ডা হওয়ার সময়। পরে ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে এমবাপের দুই গোল দেখে যারা নতুন যুগ ঘোষণা করছিলেন, আমি লিগ ১-এর হিসাব টেনে দেখিয়েছিলাম যে চার শট আর দুই গোল কোনো কৌশলগত রূপান্তর নয়। সেই অভ্যাস আজও আছে। পাঁচ ম্যাচ, চারশো পঞ্চাশ মিনিট—এর নিচে কোনো দাবি নয়।

এবার প্রেক্ষাপট। এটা নারীদের আন্তর্জাতিক ক্রিকেট, দ্বিপাক্ষিক সিরিজ, ভারত বনাম জিম্বাবুয়ে। নারীদের টেস্ট ক্রিকেট মূলত অস্ট্রেলিয়া, ইংল্যান্ড, ভারত আর দক্ষিণ আফ্রিকার মধ্যে সীমাবদ্ধ, ফলে এই ম্যাচ সাদা বলের—T20I বা ODI, কোনটা তা উৎসে স্পষ্ট নয়, তাই নিচের সব সিদ্ধান্ত ফরম্যাট-নিরপেক্ষভাবে ধরে রাখতে হবে। জিম্বাবুয়ের নারী দল ICC উইমেনস চ্যাম্পিয়নশিপের দশ দলের বাইরে, অর্থাৎ এই সিরিজে চ্যাম্পিয়নশিপ পয়েন্ট নেই, র‍্যাঙ্কিং লিভারেজও সীমিত। যে সিরিজে পয়েন্ট নেই, সেখানে দলগুলো তরুণদের খেলায় এবং পরীক্ষা-নিরীক্ষায়। এই একটা বাক্যেই সিরিজটার প্রকৃত উদ্দেশ্য ধরা পড়ে।

তৃতীয় প্রেক্ষাপট, যেটা সবচেয়ে জরুরি: প্রতিবেদনে খেলোয়াড়ের নাম শুধু "প্রসাদ"। পূর্ণ নাম নেই, বয়স নেই, ব্যাটিং-বোলিং হাত নেই, ক্যাপ সংখ্যা নেই। আমাকে এখানেই থামতে হবে এবং স্পষ্ট করতে হবে—নিচের সব খেলোয়াড়-বিশ্লেষণ ভূমিকা-অনুমানভিত্তিক, তথ্য-যাচাইকৃত নয়। একটা নিবন্ধে যেখানে শূন্য সংখ্যা আছে, সেখানে সবচেয়ে বড় সততাটা হলো স্বীকার করা যে আমরা কী জানি না।

প্রথম নিদর্শন: নয় উইকেট। এটা কী বলে, আর কী বলে না। সাদা বলের ক্রিকেটে নয় উইকেটের জয় মানে সাধারণত মাঝারি টার্গেট, উইকেট হাতে রেখে তাড়া। এর মানে হতে পারে ভারতের বোলিং-ফিল্ডিং যথেষ্ট কার্যকর ছিল। কিন্তু এটুকুই। কোনো পাওয়ারপ্লে স্কোর নেই, মাঝের ওভারের রান রেট নেই, ডেথ ওভারের হিসাব নেই, টসের ফল নেই। ফলে ফলটা একটা ফল-স্তরের তথ্য, প্রক্রিয়ার প্রমাণ নয়। নয় উইকেটের ব্যবধান ভারতের কৌশলগত আধিপত্যের প্রমাণ নয়; এটা একটা প্রত্যাশিত ফলাফলের পুনরাবৃত্তি। শীর্ষ স্তরের দল নিচের স্তরের দলকে হারাবে—এটা খবর নয়। খবর হলো কাকে সুযোগ দেওয়া হচ্ছে।

দ্বিতীয় নিদর্শন: সিনিয়রের সাক্ষ্য। "মনে হয় সে বছরের পর বছর এখানে আছে"—এই বাক্যটা আন্তর্জাতিক ক্রিকেট মিডিয়ায় জুনিয়রদের নিয়ে সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত বাক্যের একটা। এর বৈষম্যমূলক ক্ষমতা খুবই কম, এবং এর একটা অংশ দলীয় সংস্কৃতির বার্তা। সিনিয়র খেলোয়াড় দলীয় ব্যবস্থাপনার সম্মতি ছাড়া সাধারণত এমন প্রশংসা প্রকাশ্যে ফোন করেন না। কাজেই এই উদ্ধৃতির বাহ্যিক বিশ্লেষণী ওজন কম, অভ্যন্তরীণ সেটআপ-সংকেত বেশি। এটা একটা নরম সংকেত, প্রমাণ নয়। "ম্যাচিউর" শব্দটা এখানে মেজাজের সংকেত, দক্ষতার সিলিং-এর সংকেত নয়। পরিপক্কতা মানে আন্তর্জাতিক চাপে সিদ্ধান্ত নেওয়ার শান্ততা; এটা বৈধ সূচক, তবে সংকীর্ণ। এটা বলে না যে সে শীর্ষমানের স্পিনের বিরুদ্ধে কী করবে।

তৃতীয় নিদর্শন: প্রসাদের নিজের বাক্য। এখানেই আসল খনন। প্রতিবেদনে তার উদ্ধৃতি আছে—কী ভুল হয়েছে তা দেখা, শিক্ষা নেওয়া, পরের ম্যাচে সেটা প্রয়োগ করা, আর আগের পারফরম্যান্সকে চাপ হিসেবে বহন না করা। এটা খেলাধুলার মনোবিজ্ঞানে একটা পরিচিত প্যাটার্ন: প্রক্রিয়া-কেন্দ্রিকতা। উন্নতির হারের সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য পূর্বাভাসগুলোর একটা এটাই, এবং এই নিবন্ধের সবচেয়ে শক্তিশালী প্রমাণও এটাই। লক্ষ্য করুন—প্রশংসাটা সিনিয়রের, কিন্তু প্রক্রিয়াটা খেলোয়াড়ের নিজের। প্রশংসা নয়, স্ব-মূল্যায়নের চক্রটাই এখানে একমাত্র যাচাইযোগ্য ইতিবাচক সংকেত।

এবং এই উদ্ধৃতির ভেতরে একটা লুকানো তথ্য আছে। যে খেলোয়াড় বলছেন, খারাপ পারফরম্যান্সকে পরের ম্যাচে একই চাপ তৈরি করতে দেবেন না—তিনি স্বীকার করছেন যে খারাপ পারফরম্যান্সটা ঘটেছে। সিরিজের ভেতরে বা ঠিক আগে অন্তত একটা নিচু মানের আউটিং তার হয়েছে। সেটা কোনো লুকানোর বিষয় নয়, বরং সবচেয়ে দামি তথ্য। কারণ প্রতিভা মূল্যায়নের আসল প্রশ্নটা কখনোই "সেরা দিনে কেমন খেলে" নয়; প্রশ্নটা হলো "খারাপ দিনের পরের দিন কেমন খেলে"।

ভূমিকার অনুমান। উদ্বোধনী ম্যাচে ব্যাটে নজর কাড়া প্রদর্শন, পরের ম্যাচে বলে কার্যকর অবদান—এই দুটো মিলে যে ছবিটা তৈরি হয়, সেটা অলরাউন্ডার, অথবা দুই বিভাগেই পরীক্ষা করা হচ্ছে এমন খেলোয়াড়। নারীদের আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে সত্যিকারের দুই-বিভাগের খেলোয়াড় বিরল, এবং সেই বিরলতাই তাদের দলীয় মূল্য অস্বাভাবিকভাবে বাড়িয়ে দেয়। যদি এই পাঠটা ঠিক হয়, তাহলে দল তাকে অলরাউন্ডার অপশন হিসেবে মূল্যায়ন করছে—যা নারী ক্রিকেটে কাঠামোগতভাবে দুর্লভ একটা পথ, এবং দীর্ঘ আন্তর্জাতিক ক্যারিয়ারের সম্ভাব্য রাস্তা। তবে এখানে Confidence কম, কারণ দুই ম্যাচের ভিত্তিতে ভূমিকা নির্ধারণ করা যায় না।

স্তরের ব্যবধান এবং তথ্যগত শূন্যতা। এখানেই আমার মূল আপত্তি। ভারতের নারী দল ঘরের মাঠে স্পিন-সহায়ক পরিবেশে নিচু র‍্যাঙ্কের দলের বিরুদ্ধে ঐতিহাসিকভাবে প্রবল। ফলে জিম্বাবুয়ের বিরুদ্ধে নয় উইকেট জয় ভারতের প্রতিযোগিতামূলক সিলিং সম্পর্কে প্রায় শূন্য নতুন তথ্য দেয়। ভারতের আসল পরীক্ষা অস্ট্রেলিয়া, ইংল্যান্ড, দক্ষিণ আফ্রিকার বিরুদ্ধে, বিশেষ করে বিদেশের পেস আর বাউন্সের সামনে, এবং ICC ইভেন্টের নকআউট পর্বে রূপান্তরের প্রশ্নে। এই নিবন্ধে সেই কোনো দিক নিয়ে একটাও বাক্য নেই। এই সিরিজ থেকে পাওয়া সিদ্ধান্ত শীর্ষ চারের প্রেক্ষাপটে স্থানান্তর করা যায় না—একটা সতর্কতা নয়, একটা পদ্ধতিগত নিষেধ।

জিম্বাবুয়ের দিকটাও বিশ্লেষণে অনুপস্থিত। তাদের ব্যাটিং ধস, বোলিং, ফিল্ডিং—কিছুই নেই। ফলে জয়টা ভাগ করা যায় না: ভারত জোর করে জিতেছে, নাকি জিম্বাবুয়ে উপহার দিয়েছে? উত্তর দেওয়ার উপকরণ নেই। যে প্রতিবেদনে প্রতিপক্ষই নেই, সেখানে প্রতিপক্ষকে হারানোর বিশ্লেষণও থাকে না।

প্রকাশনা-অর্থনীতি: কেন এই ফিচার ছাপা হয়। ICC একটা নিয়ন্ত্রক সংস্থা, এবং একইসঙ্গে একটা মিডিয়া চ্যানেল। "ইন্ডিয়া ইয়াংস্টার টার্নিং হেডস" ধরনের ফিচার একটা সম্পদ—এটা এমন এক খেলোয়াড়ের দৃশ্যমানতা তৈরি করে, যাকে Governing body আর জাতীয় বোর্ড দর্শকদের চিনিয়ে নিতে চায়। এই দৃশ্যমানতার বাজারমূল্য আছে: WPL নিলাম, রিটেনশন, এনডোর্সমেন্ট। দ্বিপাক্ষিক ভারত-জিম্বাবুয়ে সিরিজ সম্প্রচার আয়ে প্রায় কিছুই আনে না; একই খেলোয়াড় WPL-এ নামলে অনেক বেশি আনে। ভারতীয় নারী ক্রিকেটের মূল মূল্য-চালক ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, দ্বিপাক্ষিক আন্তর্জাতিক ম্যাচ নয়। এই অসমতাটা এই ফিক্সচারার মধ্যেই দৃশ্যমান।

এখানে একটা সতর্কতা জরুরি: বাণিজ্যিক মূল্য আর ক্রীড়া-মূল্য এক নয়। একজন খেলোয়াড় নিয়ন্ত্রক সংস্থার কনটেন্টে বাণিজ্যিকভাবে এগিয়ে থাকতে পারেন, এবং একইসঙ্গে ক্রীড়াগতভাবে অপ্রমাণিত থাকতে পারেন। এই নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে দুটো বক্ররেখা আলাদা ইঞ্জিনে চলছে।

এখন উল্টো দিকের প্রশ্ন—আমার নিজের দিকের। যারা প্রতিভার প্রশংসা করে, তাদের সমালোচনা করতে গিয়ে সব প্রশংসাকে সন্দেহ করা সহজ। আমি নিজেই এই ফাঁদে পড়ার ঝুঁকিতে আছি, তাই আগেই সীমা ঠিক করে নিচ্ছি: শীর্ষ চারের বোলিংয়ের সামনে অন্তত পাঁচ ইনিংস, অথবা একটা পূর্ণ WPL মৌসুম—এর আগে আমি তাকে "প্রমাণিত" বলব না, কিন্তু "অপ্রমাণিত" বলে খারিজও করব না।

আরেকটা ফাঁদ আছে, যেটা আমার পেশাগত অভ্যাস থেকে আসে: কাউন্টি আর শিল্ড—এই দুই hemisphere-এর তুলনা। এখানে সেই ফ্রেম কাজে লাগবে না। এই গল্পটা ভারত, জিম্বাবুয়ে আর WPL-এর; ইংল্যান্ড-অস্ট্রেলিয়ার লেজার দিয়ে এখানে কিছু মাপা যায় না। সবচেয়ে কাছের তুলনাটা হলো দ্বিপাক্ষিক সিরিজ বনাম ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ—কোথায় একজন তরুণী আসলে পরীক্ষিত হয়। উত্তরটা স্পষ্ট: লিগে, কারণ সেখানে প্রতিপক্ষের মান বেশি এবং প্রতিটি ইনিংসের দাম আছে।

সবচেয়ে কৌতূহলোদ্দীপক তথ্যটা প্রশংসার ভেতরে নয়, তার বাইরে। সিনিয়রের উদ্ধৃতি নরম সংকেত। নয় উইকেট ফল-স্তরের তথ্য। কিন্তু "আমি আগের ম্যাচের চাপ বহন করব না"—এই একটা বাক্য একটি প্রক্রিয়ার ঘোষণা, এবং প্রক্রিয়াই দীর্ঘমেয়াদে প্রতিভাকে টেকসই করে। আমার অভিজ্ঞতায় যা দেখেছি: প্রতিভা শেষ পর্যন্ত হারায় না প্রতিভার অভাবে; হারে ফিডব্যাক লুপ না থাকায়। যে খেলোয়াড় খারাপ দিনকে তথ্য হিসেবে নিতে পারে, সে বাঁচে। প্রশংসা দিয়ে কেউ বাঁচে না।

নিয়ন্ত্রক সংস্থার ফিচারের ঝুঁকিটা এখানেই। প্রশংসা-ও-ফিচার মেকানিজম যদি প্রমাণের আগে চলে, তাহলে একটা নির্বাচন-আখ্যান তৈরি হয়ে যায়—এবং পরে যখন সে শীর্ষ চারের সামনে ব্যর্থ হয়, তখন সেই আখ্যানই নির্বাচকদের বিরুদ্ধে ফিরে আসে। এটা খেলোয়াড়ের দোষ নয়, ব্যবস্থার দোষ। আমার সবচেয়ে সম্ভাব্য পূর্বাভাস: সে নিচু-ঝুঁকির দ্বিপাক্ষিক সিরিজে ক্যাপ জমাবে, এবং তার আসল মূল্যায়ন হবে WPL-এ অথবা শীর্ষ চারের বিরুদ্ধে। সেখানেই ফাইলটা খুলবে।

শেষ করার আগে একটা কথা। ফাঁকা স্কোরকার্ডটা আমার ভুল নয়, এটা উৎসের সীমা। আমি একটা নিবন্ধ থেকে তিনটে নিদর্শন নিয়েছি—একটা ফল, একটা উদ্ধৃতি, একটা স্বীকারোক্তি। চতুর্থটার জায়গা ফুটনোটে, কিংবা ভবিষ্যতের লেখায়। যতক্ষণ না ওই ম্যাচের ওভার-বাই-ওভার হিসাব হাতে আসছে, ততক্ষণ প্রসাদ আমার কাছে একটা নাম, একটা ভূমিকা-অনুমান, আর একটা ভালো উত্তর। সেটা যথেষ্ট নয়, কিন্তু সেটা মিথ্যাও নয়।