সেপ্টেম্বর ১৮ থেকে ঘড়ি থামল: স্যাম্বা-মায়েলার মামলা আর হার্ডল-রিদমের অদৃশ্য হিসাব

যে বিবৃতিটা শুক্রবার এল, তার ভেতরে এক সেকেন্ডের হিসাবও নেই।

অ্যাথলেটিক্স ইন্টিগ্রিটি ইউনিটের কাগজে আছে একটি নাম, একটি অভিযোগের ধরন, একটি তারিখ — ১৮ সেপ্টেম্বর — আর একটি সম্ভাব্য মেয়াদ, দু'বছর পর্যন্ত। নেই স্প্লিট টাইম, নেই উইন্ড রিডিং, প্রথম হার্ডল পর্যন্ত ক্যাডেন্সের কোনো উল্লেখ নেই। যে ইভেন্টের গোটা অর্থমূল্য সেকেন্ডের দশ ভাগের এক ভাগে দাঁড়ায়, সেই ইভেন্ট নিয়ে লেখা একমাত্র খবরে একটি পারফরম্যান্স-সংখ্যাও নেই।

৩৫ বছর ধরে ট্র্যাকের রেজাল্ট শিট আর চিকিৎসা-রিপোর্ট পাশাপাশি পড়ে আসছি। দুটো কাগজ সাধারণত মেলে না; মিলে গেলেই সেটা বড় গল্প হয়ে ওঠে। এই কাগজটা সেই হিসাবের বাইরে, কারণ এখানে মাপার মতো কিছু নেই — শুধু একটা ফাঁকা ঘর, যেখানে একটা সংখ্যা বসার কথা ছিল।

আমি জিজ্ঞেস করি না কী ব্যথা করেছে। আমি জিজ্ঞেস করি, ব্যথার সপ্তাহখানেক আগে কী বদলে গিয়েছিল। এখানে প্রশ্নটা উল্টো দিক থেকে আসে: কী বদলায়নি, আর কেন সেটাই আসল খবর।

কাগজের বাইরে যে অ্যাথলিট দাঁড়িয়ে আছেন

সাইরেনা স্যাম্বা-মায়েলা, ২৫ বছর, ফরাসি। প্যারিস ২০২৪-এ ১০০ মিটার হার্ডলে রুপা — ওই চ্যাম্পিয়নশিপে ইভেন্টটির সেরা তিনজনের একজন। তাঁর ইভেন্ট-পরিচয় দুই মৌসুমে ভাগ করা: শীতে ৬০ মিটার হার্ডল, গ্রীষ্মে ১০০ মিটার হার্ডল। মৌসুম-শুরুর ফর্ম তিনি ঐতিহ্যগতভাবে ইনডোর থেকেই গড়েন।

প্যারিসের ফাইনাল আমি দেখেছিলাম, আর যেটা মনে থেকে গেছে সেটা পদক নয় — ক্লিয়ারেন্সের ছন্দ। হার্ডল ক্লিয়ারেন্সে শরীর যতটা লাফায়, তার চেয়ে বেশি কাজ করে সময়মতো নামা। এই ইভেন্ট আসলে তিন-স্ট্রাইড ছন্দের একটা মুখস্থ প্রোগ্রাম, যেটা সপ্তাহের পর সপ্তাহ একই লোডে চালু রাখলে তবেই স্থির থাকে। বিরতি মানে শুধু ফিটনেস হারানো নয়, রিদম রি-সিঙ্ক্রোনাইজেশন — আর তার কোনো নির্ভরযোগ্য রিবাউন্ড কার্ভ কারও কাছে নেই।

এর সঙ্গে যোগ হয়েছে ইনজুরি। ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে তিনি নাম প্রত্যাহার করেছিলেন, কারণ হিসেবে ইনজুরি। এখানে একটা তথ্য-ফাঁক লিখে রাখা দরকার: উৎসে বলা হয়েছে 'অগাস্টের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ', কিন্তু ইউরোপীয় আউটডোর ক্যালেন্ডারে এই মিট সাধারণত জুনে বসে। তারিখটা হয় ট্রান্সক্রিপশন-ত্রুটি, নয়তো ভিন্ন কোনো মিট বা ভিন্ন মৌসুম। যাচাই ছাড়া এই তারিখ ধরে কোনো সূচির সিদ্ধান্ত টানা যায় না।

অভিযোগটা পারফরম্যান্স নিয়ে নয়। ইন্টিগ্রিটি ইউনিট বলছে, whereabouts লঙ্ঘনের ভিত্তিতে ১৮ সেপ্টেম্বর অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞা আরোপিত হয়েছে, আর চূড়ান্ত শাস্তি দু'বছর পর্যন্ত হতে পারে। অ্যাথলেটিক্স ইন্টিগ্রিটি ইউনিট হলো ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের স্বাধীন ইন্টিগ্রিটি সংস্থা — অর্থাৎ এটি কোনো দেশীয় ফেডারেশনের ব্যাপার নয়, এখানে এখতিয়ার সীমা ছাড়িয়ে যায়।

অ্যাথলিটের প্রতিনিধির ভাষা ঠিক উল্টো দিকে তাক করা: তিনি কখনো কোনো নমুনায় পজিটিভ আসেননি; তদন্তটি একমাত্র whereabouts লঙ্ঘনে কেন্দ্রীভূত; বিষয়টি সম্পূর্ণ প্রশাসনিক, কোনো নিষিদ্ধ পদার্থের প্রশ্নই নেই; তিনি নির্ধারিত সময়ের মধ্যে উত্তর দিয়ে পূর্ণ সহযোগিতা করে চলেছেন।

যে সংখ্যাটা কেউ বলে না

whereabouts নিয়মে অপরাধের একক কোনো রাসায়নিক নয়, একটা গোনা সংখ্যা — বারো মাসে তিনটি ব্যর্থতা। এই মামলার সবচেয়ে সিদ্ধান্তকর তথ্য, অর্থাৎ কতগুলো ব্যর্থতা অভিযুক্ত হয়েছে, তা কোথাও লেখা নেই। প্যারিসের রুপাটা আমরা জানি, কিন্তু ঘটনার সংখ্যাটা জানি না। কোনো ব্যাখ্যায় পয়েন্ট এস্টিমেট দেওয়া যায় না, শুধু একটা ব্যান্ড — এক থেকে দুই বছর।

আর পজিটিভ নমুনার অনুপস্থিতি কোনো খালাস নয়। whereabouts ব্যর্থতা একটা স্বতন্ত্র নিয়ম-ভাঙা; এটা প্রমাণ করতে কোনো নিষিদ্ধ পদার্থের দরকার পড়ে না। প্রতিনিধির যুক্তিটা আইনি খালাসের যুক্তি নয়, শাস্তি কমানোর যুক্তি। ফুটবলের ট্রান্সফার মেডিকেল ছিল এনজাইম আর আল্ট্রাসাউন্ডে লেখা স্বীকারোক্তি; এই মামলার ফাইলটা অন্য ভাষায় লেখা — অ্যাডমিনিস্ট্রেশনের ভাষায়। সেই ফাইল দোষ প্রমাণ করে না, শুধু হিসাব রাখে।

আর একটা লিভার আছে, যেটা সংবাদমাধ্যম সাধারণত এড়িয়ে যায়: অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞায় কাটানো সময় অনেক নিয়মতন্ত্রে চূড়ান্ত শাস্তির সঙ্গে সমন্বয় করা হয়। শাস্তি চূড়ান্ত হলে ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে ঘড়ি পিছিয়ে গোনা শুরু হতে পারে, আর তখন বাস্তবে কাটাতে হয় কম সময়। দিন-তারিখ আর ব্যাকডেটিংয়ের নিয়ম জেনে না নিয়ে কেউ বলতে পারবেন না তিনি ঠিক কোন চ্যাম্পিয়নশিপ মিস করবেন।

এই তিনটা সিদ্ধান্তক বিন্দুর ক্ষমতা দেখতে একটু হিসাব করা দরকার। মেয়াদ যদি পূর্ণ ব্যান্ডে চলে, তা হলে পরের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ, পরের ইউরোপীয় চক্র, এমনকি লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর যোগ্যতা অর্জনের শুরুটা পর্যন্ত একসঙ্গে কেটে যেতে পারে। মেয়াদ যদি অর্ধেক হয় আর ব্যাকডেটিং বহাল থাকে, তা হলে ক্ষতিটা এক মৌসুমের। একই অপরাধ, দুটো সম্পূর্ণ ভিন্ন কেরিয়ার ট্র্যাজেক্টরি।

এখানে ইনজুরি আর নিষেধাজ্ঞা আলাদা দুটো ঘটনা নয়, একটাই প্যাটার্ন। একই মৌসুমে দুই ধরনের অনুপস্থিতি-ধাক্কা — একটা শরীর থেকে, একটা প্রশাসন থেকে। ২৫ বছর বয়সে তিনি ইভেন্টের শিখরের দরজায়; হার্ডলারদের কার্যকর শিখর সাধারণত ২৪ থেকে ২৯-এর মধ্যে। এই সময়ে হারানো মৌসুম মানে মোটিটার দাম বেশি, কারণ জৈবিক ঘড়ি ওই হিসাব মাফ করে না।

এখানে একটা ব্যাপার না লিখলে বিশ্লেষণটা অসম্পূর্ণ থেকে যায়। whereabouts নিয়মের গঠনটা এমন যে, যাঁর পেছনে পূর্ণমেয়াদি অ্যাডমিনিস্ট্রেটিভ টিম আছে, তাঁর কাছে নিয়মটা কার্যত বিনা খরচে পালনীয়; যাঁর নেই, তাঁর কাছে সেটা বোঝা। অর্থসংস্থান আর অ্যাডমিনিস্ট্রেটিভ সাপোর্ট না থাকলে ফাইলিং-এর অজান্তে জমে যাওয়া ভুল আর সচেতন নিয়ম-ভাঙার মধ্যে পার্থক্য করা কঠিন হয়ে পড়ে। নিয়মটা খেলোয়াড়-নিরপেক্ষ দেখতে, কার্যত অবকাঠামো-নির্ভর। ঢাকার ঘরোয়া সার্কিটে এই সমস্যাটাও নেই, কারণ নিয়মটা যেখানে সত্যিকারভাবে প্রযোজ্য হওয়ার অবকাঠামোই আছে না, সেখানে নিয়ম ভাঙার প্রশ্নও ওঠে না — এটাই সবচেয়ে নির্মম সমতা।

যেটা সবাই ভুল পড়ছে

গণমাধ্যমের স্বাভাবিক পাঠ মোটামুটি এই: নিষেধাজ্ঞা মানেই দোষী, আর দোষী মানেই কেরিয়ার শেষ। আমি উল্টোটা দেখি। সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটা শাস্তির দৈর্ঘ্য নয় — ঝুঁকিটা হলো সূচির জ্যামিতি আর ছবির ক্ষতি।

বিবৃতি আর শাস্তির মধ্যে একটা পাহাড়সমান ব্যবধান সবসময় থাকে, আর সুন্দরভাবে লিখলে সেটার নাম দেওয়া যায়: অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞা কোনো রায় নয়, শুধু একটা বরফ-জমানো সময়। এই ইভেন্টে এর আগেও শীর্ষস্থানীয় হার্ডলার whereabouts মামলায় অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞায় পড়ে পরে ট্রাইব্যুনালে অব্যাহতি পেয়েছিলেন এবং বড় চ্যাম্পিয়নশিপের আগেই ফিরে গিয়েছিলেন। নজিরটা দুইদিকেই কাটে: ছাড় পাওয়া সম্ভব, আর প্রমাণিত হওয়াটা এখনও বাকি।

দ্বিতীয় যে তথ্যটা মানুষ সম্ভবত প্রথমে দেখে না: whereabouts মামলা এমন একটা অভিযোগ যেখানে আন্তর্জাতিক অ্যাথলেটিক্সে শাস্তির ক্ষেত্রে রসায়ন আর অ্যাডমিনিস্ট্রেশন গুলিয়ে যায়। তিন-ব্যর্থতার নিয়মে যিনি নিয়মিত আউট-অফ-কম্পিটিশন টেস্টের জন্য উপলব্ধ থাকতে পারেননি, তাঁর শাস্তির মাত্রা সেই অ্যাথলিটের সমান হতে পারে যিনি নিষিদ্ধ পদার্থ ব্যবহার করেছেন। এটা কোনো দুর্ঘটনা নয়, এটা নীতি-নির্ধারকদের একটা ইচ্ছাকৃত সমতলকরণ। যেহেতু কোনো পদার্থের অভিযোগ নেই, সংবাদমাধ্যম তার ছবিটাই সবচেয়ে বড় জরিমানা দিতে থাকে — বিচারের আগেই।

অ্যাকাউন্টস-এর দিক থেকে দেখলে ক্ষতিটা আরও স্পষ্ট। অলিম্পিক পদকের সঙ্গে যুক্ত ব্র্যান্ড-চুক্তিতে সাধারণত পারফরম্যান্স-ভিত্তিক শর্ত থাকে; অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞা কার্যকর হওয়ার মুহূর্তেই কিছু শর্ত আটকে যেতে পারে, চূড়ান্ত রায়ের অনেক আগে। এই অংশটা কেউ হিসাব করেনি, কারণ কাগজে টাকার অঙ্ক থাকে না।

যে তিনটা সংখ্যা দেখতে হবে

আমার সমস্ত হিসাব শেষে দাঁড়ায় তিনটে অজানা রাশিতে: অভিযুক্ত ব্যর্থতার সংখ্যা, চূড়ান্ত শাস্তির কার্যকর তারিখ, আর অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞার সময় সমন্বয় করা হবে কি না। প্রথমটা জানলে বাকি দুটোর ওজন ঠিক করা সম্ভব।

স্যাম্বা-মায়েলা ২৫, অলিম্পিক রুপাজয়ী, লস অ্যাঞ্জেলেসে তিনি ২৯-এ পৌঁছবেন — এখনকার নিয়মে সেটা এখনও কার্যকর শিখর। মেয়াদ যদি ছোট হয় আর ব্যাকডেটিং যদি বহাল থাকে, তিনি এখনও পদকের লড়াইয়ে থাকবেন; ইভেন্টটি যেহেতু সেকেন্ডের দশ ভাগের এক ভাগে ঠিক হয়, তাই অলিম্পিক পদকধারীর এক মৌসুমের অনুপস্থিতি পডিয়ামের ক্রমটা নিজেই বদলে দেবে।

যে ঘোষণাটা আমাদের কাছে আছে, তা হার্ডল নিয়ে নয়। যদি চূড়ান্ত রায় আর তদন্ত-নথি কখনো প্রকাশ্যে না আসে, তা হলে আবার সেই একই ঘটনা ঘটবে যা এই বিশ্লেষণে বারবার ফিরে আসে: সিদ্ধান্তটা হয়ে যাবে, কিন্তু তথ্যটা কেউ রাখবে না। প্রথম থেকেই প্রশ্নটা ছিল — কী বদলাল না? উত্তর আজও একটাই: হিসাবটা।