ব্লকচেইন ভরসা বিক্রি করে, ক্রীড়ার আসল সংকট ভেরিফিকেশন

রাত দুটো। লন্ডনের ফ্ল্যাটে ল্যাপটপের পর্দায় খোলা একটা স্পোর্টস-ডেটা ড্যাশবোর্ড। সারি সারি ঘর—নিবন্ধের শিরোনাম, সূত্র, প্রকাশের তারিখ, তথ্যবিন্দু, সংশ্লিষ্ট ব্যক্তি, সূত্রের মান। প্রতিটি ঘরে যন্ত্রের মতো ফিরে আসছে একই উত্তর: তথ্য অপর্যাপ্ত। গোটা ছকে একটিমাত্র ঘর ভরা, সেখানে লেখা মাত্র একটি শব্দ—ফুটবল। পাইপলাইন চলেছে, ফল শূন্য। কোনো ত্রুটির বার্তা নেই, কোনো সতর্কসংকেত নেই, কেবল নীরবতা। ওই নীরবতাই আমাকে থামিয়ে দিল। কারণ ভরসার যে ব্যবস্থা আমরা ক্রীড়ায় গড়ে তুলছি—যাকে ব্লকচেইনের সিলমোহরে 'ভেরিফায়েড' বলে বিক্রি করা হচ্ছে—সেটি ঠিক এই ফাঁকা ঘরগুলোর সামনে দাঁড়িয়ে সবচেয়ে জোরে হাঁকছে। ক্রীড়া-অর্থনীতিতে ব্লকচেইনের ঢল নতুন নয়। ২০১৯ সালে ইতালির ক্লাব ইউভেন্তুস যখন সোসিওস-এর মাধ্যমে ফ্যান টোকেন ছাড়ল, তখন থেকে এ পর্যন্ত প্যারিস সাঁ-জারমাঁ, বার্সেলোনা, ম্যানচেস্টার সিটির মতো ক্লাব একই পথে হেঁটেছে। সোরারে-র ডিজিটাল ফুটবল কার্ড, ফিফা কালেক্ট, অ্যালগোর্যান্ড-ভিত্তিক নিলাম—প্রতিটির গায়ে একই প্রতিশ্রুতি ঝোলানো: স্বচ্ছতা, সত্যতা, এবং অপরিবর্তনীয় রেকর্ড। ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে সোরারে প্রিমিয়ার লিগের সঙ্গে লাইসেন্স চুক্তি সই করে; তখন থেকেই ইংলিশ ফুটবলের ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য পণ্য একটি কেন্দ্রীভূত লেজারে বসে যায়। বাজার কত বড়, তা বোঝা যায় সংখ্যায়। ২০২১ সালের মধ্যে ফ্যান টোকেনের বাজার কয়েক বিলিয়ন ডলার ছাড়িয়ে যায়, আর সোরারে-র মূল্যায়ন একসময় চার বিলিয়ন ডলার ছুঁয়ে ফেলে। ক্লাবগুলো এতে দেখে নতুন রাজস্বের দরজা, সমর্থকরা দেখে মালিকানার ছোঁয়া। প্রতিশ্রুতির বিপরীতে নিয়ন্ত্রকদের সতর্কবার্তাও এসেছে—ব্রিটেনের বিজ্ঞাপন-নিয়ন্ত্রক ফ্যান টোকেনকে 'উচ্চ ঝুঁকির বিনিয়োগ' বলে সাবধান করেছে, কারণ এগুলো ভোক্তার কাছে বিক্রি হয় অর্থনৈতিক পণ্য হিসেবে, খেলার স্মৃতিচিহ্ন হিসেবে নয়। এই পণ্যগুলোর কেন্দ্রীয় প্রতিশ্রুতি একটাই—স্মৃতি আর মালিকানা এক জায়গায় বেঁধে রাখা। কিন্তু খেলার স্মৃতি আসলে ব্লকচেইনে থাকে না; থাকে স্টেডিয়ামে, ভিড়ে, আর ট্রিবিউনের নীরবতায়। এখানেই প্রথম ফাটল। ব্লকচেইন কখনোই তথ্য তৈরি করে না; সে কেবল যা দেওয়া হয়, তা অপরিবর্তনীয় করে রাখে। কাঁচা তথ্য যদি ফাঁকা হয়, তবে লেজার নিখুঁতভাবে ফাঁকাই সংরক্ষণ করবে। আমার ওই রাতের ড্যাশবোর্ডে তাই ঘটেছিল—ভেরিফায়েড সিলমোহরের দরকার ছিল না, দরকার ছিল কেউ একজন ঘরটা ভরে দেওয়ার। ভেরিফিকেশন আর ইমিউটেবিলিটি এক জিনিস নয়, আর আধুনিক ক্রীড়া-শিল্প এই দুটোকে গুলিয়ে ফেলছে। আমি এই বিভ্রান্তিটা চোখে দেখেছি। ২০১৭ সালের আগস্টে লন্ডন স্টেডিয়ামে জাস্টিন গ্যাটলিন যখন উসেইন বোল্টকে ৯.৯২ সেকেন্ডে হারালেন, তখন ট্রিবিউনে বসে আমি স্প্লিট টাইম হাতে-কলমে মিলিয়ে নিচ্ছিলাম। পর্দায় যেটা দেখছিলাম আর নোটবুকে যেটা লিখছিলাম, দুটো মেলাতে বাইরের সিলমোহরের দরকার হয়নি—দরকার হয়েছিল সন্দেহ, আর একটা স্টপওয়াচ। পরের বছর পকেটে স্টপওয়াচ আর বুকে ফুটবল নিয়ে আমি রাশিয়ার কাজানে ঢুকে পড়েছিলাম, ফ্রান্স-আর্জেন্টিনা ম্যাচে কিলিয়ান এমবাপের অ্যাক্সিলারেশন ফেজ মেপে সেটাই করেছিলাম: পর্দার তথ্য নয়, বাস্তবের শরীর আর ঘড়ি। এখন ভাবুন, ওই পরিমাপগুলো যদি ব্লকচেইনে লেখা থাকত। দুর্দান্ত লাগত, নিশ্চয়ই। কিন্তু যে স্টপওয়াচের বোতাম সময়মতো চাপেনি, যে গেটকিপার ভুল সময় লিখেছেন, যে ডেটা-অপারেটর ম্যাচ আইডি ভুল বসিয়েছেন—ব্লকচেইন তাদের কারও ভুল ঠিক করবে না। উল্টো, সিলমোহরের ওজন বাড়িয়ে দেবে। একটি ভুল তথ্য যখন 'অপরিবর্তনীয়' হয়, তখন তা সংশোধনের বদলে ইতিহাস হয়ে বসে থাকে। ক্রীড়া-সাংবাদিক হিসেবে আমার সবচেয়ে বড় শিক্ষা—তথ্যের মূল্য তার অপরিবর্তনীয়তায় নয়, তার সূত্রে। ১৯৯২ সালে বাংলাদেশ বেতারে মাইক্রোফোন ধরার সময় শিক্ষাটা ছিল, যা বলবেন তার ভিত্তি জানতে হবে। তিন দশক পরে ডেটা-সাংবাদিকতায় এসে দেখছি, ভিত্তিটাই হারিয়ে গেছে। লেজারের গায়ে যখন 'ভেরিফায়েড' লেখা থাকে, তখন পাঠক আর প্রশ্ন করেন না। অথচ ওই সিলমোহর প্রশ্নটাকেই মুছে দেয়—এটা কে লিখল, কীভাবে মাপা হল, কে যাচাই করল। ফ্যান টোকেনের বাজারে এটাই সবচেয়ে বড় ফাঁদ। টোকেনের দাম ওঠে-নামে খবরের স্রোতে, আর প্রতিটি খবরের গায়ে 'অন-চেইন ডেটা' লেখা থাকে। কিন্তু অন-চেইন কেবল অর্থনৈতিক রেকর্ড, খেলার সত্য নয়। যে গোল বিতর্কিত, যে পেনাল্টি সিদ্ধান্ত প্রশ্নবিদ্ধ—সেটি ব্লকচেইনে বসালে ন্যায়সঙ্গত হয় না, কেবল চিরস্থায়ী হয়। ২০২০ সালে বিশ্বের খেলা যখন থেমে গেল, আমি ফাঁকা স্টেডিয়াম নিয়ে লিখছিলাম। স্টেডিয়াম খালি হলে আমি নীরবতা মাপতাম উঠোনের ল্যাপে। এক গ্রাউন্ডসম্যান আমাকে বলেছিলেন, নীরবতায় প্রতিটি স্পাইকের শব্দ বন্দুকের গুলির মতো শোনায়। ব্লকচেইনের ভরসার প্রতিশ্রুতিও ঠিক তেমন—একটা ফাঁকা স্টেডিয়াম, যেখানে চিৎকার নেই, প্রশ্ন নেই, শুধু নিখুঁত নীরবতা। ফুটবলে প্রযুক্তির আগমন ঘটেছে ঠিক এই যুক্তিতে—গোল-লাইন টেকনোলজি, ভিএআর, সেমি-অটোমেটেড অফসাইড। প্রতিটি সিস্টেম প্রচুর ডেটা তৈরি করে, কিন্তু সিদ্ধান্ত নেয় মানুষ, আর প্রতিটি বিতর্কিত সিদ্ধান্ত প্রমাণ করে: ডেটার প্রাচুর্য সত্যের নিশ্চয়তা নয়। ব্লকচেইন সেই একই ভুলের বড় সংস্করণ—প্রযুক্তিকে দায়িত্ব দিয়ে যাচাইয়ের বোঝা সরিয়ে ফেলা। আরেকটা স্তর আছে—খেলোয়াড়ের চুক্তি ও মালিকানার কাঠামো। ট্রান্সফার উইন্ডো একটা ট্র্যাক মিট, যেখানে ফিনিশ লাইনটা সরে যায়। ব্লকচেইনের সবচেয়ে ব্যবহারযোগ্য প্রয়োগ সম্ভবত ট্রান্সফারের ভগ্নাংশ-মালিকানা বা স্বচ্ছ পেমেন্টে, যেখানে লেজার সত্যিই কাজে দিতে পারে। কিন্তু সেখানেও প্রশ্ন: লেজারে ওঠার আগে চুক্তির শর্ত কে যাচাই করবে? কোনো ক্লাব যদি খেলোয়াড়ের বয়স বা মেডিক্যাল তথ্য ভুল দেয়, তবে লেজার সেই ভুলই পাকা করে বসবে। প্রযুক্তি সততার বিকল্প নয়; সে কেবল সততা ও অসততা—দুটোকেই টেকসই করে। মিক্সড জোন আমাকে শিখিয়েছিল, প্রতিটি ফলের পর একটা দ্বিতীয় দৌড় শুরু হয়। সেই দ্বিতীয় দৌড়ে সংখ্যা যখন খবর হয়ে ওঠে, তখন তার পিছনে কে দাঁড়িয়ে, সেটাই আসল গল্প। আমার কাছে ব্লকচেইন তাই কোনো গন্তব্য নয়, একটা সরঞ্জাম—যেমন স্টপওয়াচ। সরঞ্জাম সত্য তৈরি করে না, সত্য মাপে। আর যা মাপা যায় না, তা লেজারে বসিয়ে দিলেও সত্য হয়ে ওঠে না। আমার কাছে সোনার মানদণ্ড একটাই: উৎস। তথ্য কোথা থেকে এল, কে জানে, কে যাচাই করেছে। সূত্র-শৃঙ্খলা—যেখানে প্রতিটি সংখ্যার পিছনে তারিখ আর উৎস বসানো থাকে—সেটাই আসল অবকাঠামো। ব্লকচেইন যদি এই সূত্র-শৃঙ্খলার সঙ্গে জুড়ে যায়, তবে তা ভরসার যোগ্য। বিচ্ছিন্নভাবে 'অন-চেইন' লেখা থাকলে নয়। স্বাভাবিক ধারণা হলো, প্রযুক্তি যত আধুনিক, তথ্য তত নির্ভরযোগ্য। ক্রীড়ায় ব্লকচেইন ঠিক উল্টোটা করে: সন্দেহকে দমন করে আত্মবিশ্বাস তৈরি করে। পাঠক যখন দেখেন কোনো সংখ্যার পাশে অপরিবর্তনীয় লেজারের ছাপ, তখন তিনি প্রশ্ন থামিয়ে দেন। ফল? একটি সম্পূর্ণ ভুল তথ্যও সংখ্যাগরিষ্ঠের কাছে সত্য হয়ে বসে—কারণ যাচাইয়ের দরজাটা বন্ধ। আমার দশকের অভিজ্ঞতা বলে, ত্রুটি কখনো চিৎকার করে না; সে নীরব। বিশ্লেষণের দুই ধাপের মধ্যে যেটা ঘটেছিল, সেটাই এর উদাহরণ: এক ধাপ চলল, আরেক ধাপ ফল দিল ফাঁকা—কিন্তু কোনো বাঁশি বাজল না। ফাঁকা তথ্যবিন্দু একটা ভরাট টেমপ্লেটের মতো দেখাচ্ছিল, আর সেই দেখতে-ঠিক মিথ্যাটাই সবচেয়ে বিপজ্জনক। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও ঠিক এটাই ঘটবে, যদি না যাচাইয়ের স্তরটি মানুষের হাতে থাকে। আরেকটা বিপরীত দিক: ব্লকচেইনের বাণিজ্যিক মডেলটা নির্ভর করে ভরসার ওপর। যত বেশি মানুষ 'ভেরিফায়েড' শব্দটাকে প্রশ্নহীনভাবে বিশ্বাস করবে, তত বেশি টোকেন বিক্রি হবে। অর্থাৎ, অন্ধ বিশ্বাসই এখানে ব্যবসার কাঁচামাল—যেখানে ক্রীড়া-সাংবাদিকতার কাজ উল্টোটা, বিশ্বাস নয়, যাচাই। তাই বিপরীত সিদ্ধান্তে আসি: ক্রীড়ার সমস্যা প্রযুক্তির অভাব নয়, যাচাইয়ের সংস্কৃতির অভাব। যে ডেটা-পাইপলাইন ফাঁকা ঘর নিয়েই এগিয়ে যায়, তাতে লেজার যোগ করলে উপকারের চেয়ে ক্ষতি বেশি। কারণ তখন 'অপরিবর্তনীয়' শব্দটি 'সংশোধন-অযোগ্য' হয়ে দাঁড়ায়। পরের দৌড়টা ফলের পরে শুরু হয়, কিন্তু এবার তার মানে পাল্টেছে। ক্রীড়ার পরের দৌড় প্রযুক্তির নয়, সতর্কতার। স্টেডিয়াম খালি হলে যেমন প্রতিটি স্পাইকের শব্দ বেড়ে যায়, তেমনি তথ্যহীন লেজারেও প্রতিটি ভুল চিরকালের মতো বেজে থাকে। প্রশ্নটা তাই ফেলনা নয়: আমরা কি ডেটাকে অমর করতে চাই, নাকি সত্য করতে চাই?