ফাঁকা ঘরটাই প্রমাণ: বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সের যে আর্কাইভ কেউ রাখেনি

গত জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ফলাফলপত্রটা এখনো ডেস্কে পড়ে আছে। ১০০ মিটার ফাইনালের পাশে টাইমিং মেথড লেখার একটা ঘর ছাপা আছে — হ্যান্ড-টাইমড, ইলেকট্রনিক, নাকি ফটো-ফিনিশ। ঘরটা ছাপা হয়েছে, ভরাট হয়নি। সেরা তিনটি সময়ের পাশে সেই ঘর সাদা। চার দিন ধরে আমি ওই সাদা ঘরটা নিয়ে ঘুরেছি — ফেডারেশনের অফিস, ক্রীড়া পরিষদের ফাইল, দুই প্রবীণ সংবাদকর্মীর পুরোনো নোটবুক। কেউ বলতে পারেননি, ওই সময়গুলো কীভাবে মাপা হয়েছিল। যে আর্কাইভ কেউ রাখেনি, এই গল্প সেখান থেকেই শুরু। কারণ বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সের আসল সংকট দৌড়ের গতি নয়; সংকট হলো যে কাগজটা সেই গতিকে প্রমাণ করার কথা, সেটা নেই।

দেশের অ্যাথলেটিক্সের কাঠামো ছোট, আর ছোটটাও ঠিকমতো নথিভুক্ত নয়। এখানে ক্লাব-ভিত্তিক লিগ নেই, পেশাদার সার্কিট নেই। সারা বছরে বড়জোর তিনটি ঘরোয়া মিট — জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ, স্কুল ও মাদ্রাসা ক্রীড়া, আর বয়সভিত্তিক প্রতিযোগিতা। প্রতিযোগীদের বড় অংশ আসে তিনটি প্রতিষ্ঠান থেকে: সেনাবাহিনী, নৌবাহিনী ও বিএসপি। জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের পদক তালিকা বছরের পর বছর ওই তিন নামেই ভরে থাকে। এটাকে আমি শক্তি বলি না, সিলিং বলি — কারণ যে প্রতিষ্ঠান চাকরি দেয়, সে প্রতিষ্ঠানই প্রতিযোগিতার প্রধান পৃষ্ঠপোষক হলে বাইরের কোনো কিশোর দৌড়ে ঢোকার দরজা কোথায়?

২০১৭ সালে, ষোলো বছর বয়সে, হাইলাইট ক্লিপের ভিড়ে আমি একটা স্প্রেডশিট খুলেছিলাম। বাংলাদেশের যত ১০০ মিটার ফলাফল পাওয়া যায়, প্রতিটির পাশে টাইমিং মেথড ট্যাগ করে তুলতে শুরু করি। বিবিসিএস/বাসসের ওয়্যার কপি, জাতীয় গ্রন্থাগারের পুরোনো ইত্তেফাকের মাইক্রোফিল্ম, পুরোনো মিট প্রোগ্রাম — চার মাসে ১৪০টি মার্ক জমা হয়। তাতে একটা জিনিস বেরিয়ে এল, যা নিয়ে আজ পর্যন্ত কেউ মাথা ঘামায়নি: ১৯৮৫ সালের একটি জাতীয় ফাইনালের একই দৌড় দুই জায়গায় দুই সময়ে ছাপা — একবার ১০.৪, আরেকবার ১০.৪৭। প্রথমটা হাতের ঘড়িতে, দ্বিতীয়টা ইলেকট্রনিকে। কেউ কখনো এই দুই সংখ্যাকে মিলিয়ে দেখেননি, কারণ মিলিয়ে দেখার দায়িত্বটা কেউ নিজের কাঁধে নেয়নি।

এখানেই আসল ফাঁদটা পাতা। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ পর্যন্ত এসএএফ গেমসের স্প্রিন্ট যুগকে আমরা 'সোনালি সময়' বলে স্মরণ করি, আর আজকের সময়ের সঙ্গে তুলনা করে 'অবক্ষয়' লিখি। কিন্তু তুলনাটা করা হচ্ছে দুটো ভিন্ন যন্ত্রের সংখ্যার মধ্যে — একদিকে হাতের ঘড়ি, অন্যদিকে ইলেকট্রনিক প্যাড। হাতের ঘড়িতে সাধারণভাবে ০.১ থেকে ০.২ সেকেন্ড পর্যন্ত কম পড়ে। এই সংশোধনটা না করে কেউ যদি রেকর্ডবই নিয়ে কথা বলে, সে সংখ্যা নিয়ে কথা বলছে, প্রমাণ নিয়ে নয়। আমি রেকর্ডবইয়ের অডিট চাইছি — প্রতিটি মার্কের পাশে কে মাপল, কোন যন্ত্রে, কোন তারিখে, কোন বাতাসে। এটা কোনো আমলাতান্ত্রিক শখ নয়; এটা ছাড়া সিদ্ধান্তের কোনো ভিত্তিই দাঁড়ায় না।

তারপর আসে ১০.২৯ সেকেন্ড। ইমরানুর রহমানের জাতীয় রেকর্ড নিয়ে আমার কোনো প্রশ্ন নেই — সময়টা বৈধ, সময়টা বড়। প্রশ্নটা সময়টার উপর নয়, সময়টার চারপাশে দাঁড়ানো মেশিনটার উপর। একটা দেশের পুরো স্প্রিন্ট ব্যবস্থার একমাত্র যাচাইযোগ্য প্রমাণ যদি একজন ক্রীড়াবিদের একটা সময় হয়, তাহলে সেটা অ্যাথলেটিক্সের বিজয় নয়, হিসাবরক্ষণের ব্যর্থতা। আমি ৬০টি দৌড়ের স্প্লিট হাতে কোড করে একটা মডেল বানিয়েছিলাম — ব্লক অ্যাঙ্গেল, রিঅ্যাকশন স্প্লিট, আর ৩০-৬০ মিটারের ট্রানজিশন। ওই ট্রানজিশনেই আমাদের স্প্রিন্টাররা দৌড় হারায়। কিন্তু এই মডেলটা আমি কোনো ঘরোয়া মিটের স্প্লিট ডেটায় বসাতে পারিনি, কারণ ঘরোয়া মিটগুলো স্প্লিট প্রকাশই করে না।

ফেব্রুয়ারি ২০২৩-এ অস্তানার ইনডোর ইভেন্টে ৬০ মিটারে ৬.৫৯ সেকেন্ডের সোনা, আর প্যারিস ২০২৪-এ ইউনিভার্সালিটি ওয়াইল্ডকার্ডে প্রথম রাউন্ড থেকে বিদায় — এই দুই ঘটনা মিলে ফেডারেশনের প্রচারযন্ত্রের সবচেয়ে সফল ক্যাম্পেইনটি তৈরি হয়েছে। আমি ১৯৮৪ সাল থেকে বাংলাদেশের অলিম্পিক অ্যাথলেটিক্স এন্ট্রিগুলো টেনে দেখেছি। সবই ওয়াইল্ডকার্ড, সবই প্রথম রাউন্ডে শেষ, একটিাও কোয়ালিফাইং স্ট্যান্ডার্ড নয়। ওয়াইল্ডকার্ড নিজে দোষ নয় — আইএএএফের নিয়মেই এটা আছে, ছোট দেশের জন্য এটা দরজা। দোষটা হলো দরজাটাকে সাফল্য বলে চালিয়ে দেওয়া। যে সিস্টেমে কোয়ালিফাইং স্ট্যান্ডার্ড অর্জনকারী একজনও নেই, সেই সিস্টেমে ওয়াইল্ডকার্ডই হয়ে ওঠে সবচেয়ে লাভজনক পণ্য।

এবার বাজেটের ফাঁকা লাইনটা ধরুন। ২০২০ সালে, লকডাউনে খালি স্টেডিয়ামের দিনগুলোতে আমি নথির দিকে গিয়েছিলাম — বাফের বার্ষিক প্রতিবেদন, মন্ত্রণালয়ের অনুদান বরাদ্দ, ফেডারেশন নির্বাচনের নোটিশ। দুইটা জিনিস বেরিয়ে এল। এক, আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তরের একটিতেও সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই — অর্থাৎ যেখানে প্রশিক্ষণের কথা supposed to happen, সেখানে মাঠই নেই। দুই, জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের পুরো পরিচালন ব্যয় ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের একজন ক্রিকেটারের এক মৌসুমের ফি-এর চেয়েও কম। আর সবচেয়ে বড় ফাঁক: অ্যাথলেটিক্সের বাজেটে আউট-অব-কম্পিটিশন ডোপিং টেস্টের কোনো লাইন আইটেমই নেই। যে খেলায় টেস্টের বাজেট নেই, সে খেলায় 'ক্লিন' শব্দটার কোনো মানে দাঁড়ায় না — দাঁড়ায় শুধু 'অপরীক্ষিত'।

আমি এখানে সাবধান হতে চাই। নথি না থাকা মানে নথি লুকানো নয়। কোনো মিটের মিনিট না পাওয়া মানে মিনিট লেখা হয়নি, তারপর গায়েব করা হয়েছে — এই সিদ্ধান্তে আমি লাফ দেব না। আমার হাতে যা আছে তা হলো শূন্যতা, আর শূন্যতাকে আমি শূন্যতা হিসেবেই রিপোর্ট করব। তবে একটা কথা বলব: যে ফেডারেশন একটানা চার দশক ধরে নিজের ফলাফলের টাইমিং মেথড সংরক্ষণ করেনি, তার কাছে জবাবদিহি চাওয়ার অধিকার পাঠকের আছে — কারও কাছে ষড়যন্ত্রের প্রমাণ চাওয়ার নয়, শুধু ফাইল চাওয়ার।

এখন সেই পাল্টা প্রশ্নটা, যা এই আলোচনায় সবচেয়ে কম আসে। সমালোচকরা দুটো সহজ গল্পে আটকে আছেন। প্রথম গল্প: 'অবক্ষয়'। ১৯৮৫-৯৩-এর সোনালি সময় চলে গেছে, এখন সব শেষ — এই শোকগাথা লিখতে কোনো নথি লাগে না, তাই এটা সবচেয়ে জনপ্রিয় । শোকের নথি থাকে না, আর নথি না থাকলে ফেডারেশনের জন্য সবচেয়ে আরামের অবস্থা তৈরি হয়। দ্বিতীয় গল্প: নায়ক অথবা খলনায়ক। ইংল্যান্ডে জন্মানো, ইংল্যান্ডে থাকা স্প্রিন্টারকে বাংলাদেশের প্রশিক্ষণ ব্যবস্থার ফসল বলে চালিয়ে দেওয়া যেমন মিথ্যা, তেমনি তাকে এই খরার জন্য দায়ী করা আরও বড় মিথ্যা। সে একটা সংখ্যা দিয়েছে; সে ব্যবস্থা চালায়নি। আসল ব্লাইন্ড স্পট হলো আমরা 'কে' নিয়ে তর্ক করছি, 'কীভাবে' নিয়ে করছি না — কে দৌড়াল, কে জিতল, কে হারল; কিন্তু কে মাপল, কে লিখল, কে সংরক্ষণ করল, সেই প্রশ্নটা কেউ তুলছে না।

আমার নয় বছরের মাঠ-দর্শনের অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা বলি: জাতীয় স্টেডিয়ামে আমি এমন ফলাফলপত্র দেখেছি যেখানে বিজয়ীর নাম সুন্দর করে ছাপা, কিন্তু তার পাশের সময়টা কোথা থেকে এল, কেউ বলতে পারে না। আমি হাইলাইট রিলে বিশ্বাস করি না; তার আগের ফ্রেমটায় বিশ্বাস করি — স্টার্টিং ব্লকে পা রাখার আগে যে কাগজটা সই হওয়ার কথা, সেটায়।

তাই সুপারিশটা 'সরকারের আরও বিনিয়োগ দরকার' নয়। এটা নির্দিষ্ট, তারিখওয়ালা, স্বাক্ষরযোগ্য। এক, প্রতিটি ঘরোয়া মিটের ফলাফল অনলাইনে প্রকাশ করতে হবে — প্রতিটি মার্কের পাশে টাইমিং মেথড, যন্ত্রের নাম, বাতাসের গতি। দুই, বার্ষিক বাজেটে আউট-অব-কম্পিটিশন টেস্টের জন্য আলাদা লাইন আইটেম, টাকার অঙ্কসহ। তিন, আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তরের মধ্যে অন্তত একটিতে সিন্থেটিক ট্র্যাকের জন্য নির্দিষ্ট বরাদ্দ ও ঠিকাদারের নাম। চার, ১৯৮৫-১৯৯৩ সময়ের প্রতিটি রেকর্ড নতুন করে যাচাই করে 'যাচাইকৃত' ও 'অযাচাইকৃত' দুই ভাগে ভাগ করা। এই চারটার একটাও যদি পরের বার্ষিক প্রতিবেদনে না থাকে, তাহলে বোঝা যাবে সংকটটা গতির নয়, ইচ্ছার।

১০.২৯ সেকেন্ডের পেছনে যে মেশিনটা থাকার কথা ছিল, সেটা নেই। প্রশ্নটা এখন এটাই — পরের জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ফলাফলপত্রে টাইমিং মেথডের ঘরটা কি ভরাট হবে, নাকি আরেকবার সাদা থাকে গিয়ে আমাদের সন্তানদের সেরা সময়গুলোও ইতিহাসের সেই অযাচাইকৃত স্তূপে জমা হবে?